2014 年3月3日5時許，許昌縣的李某在許禹路與天寶路交叉口西450米處步行時，被一輛機(jī)動車撞倒并碾軋。然而，該車司機(jī)并未停下處理事故，反而駕車逃逸。后張某駕駛轎車經(jīng)過許禹路與天寶路交叉口時，因未注意到倒地的李某，再次碾軋上去，造成李某當(dāng)場死亡。張某發(fā)現(xiàn)碾軋住人后，立即報(bào)了警。此次事故經(jīng)許昌縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，第一輛肇事車的司機(jī)負(fù)事故的主要責(zé)任，張某負(fù)事故的次要責(zé)任，死者李某無責(zé)任。

張某的轎車在保險公司投有交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險，其中第三者責(zé)任險的保險限額為300000元，不計(jì)免賠率。

事故發(fā)生后，李某的家屬王某、李某某向張某車輛所投保的保險公司請求賠償，保險公司卻拒絕賠償。保險公司認(rèn)為，本次事故中，并非張某的車輛導(dǎo)致李某死亡，應(yīng)該由第一輛車的司機(jī)或其所投保的保險公司擔(dān)責(zé)。

李某的家屬遂向許昌縣法院起訴，要求張某車輛所投保的保險公司賠償李某死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金、交通費(fèi)等共計(jì)12.6萬元。

結(jié)果

法院經(jīng)過審理，最終判處張某車輛所投保的保險公司賠償原告王某、李某某各項(xiàng)損失共計(jì)119440.74元。

同時，本案審理過程中，李某的家屬與張某達(dá)成協(xié)議，張某自愿在保險范圍之外一次性支付原告訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等損失共計(jì)4000元。

法理解說

法院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的由保險公司在強(qiáng)制險限額內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)第三者責(zé)任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的由侵權(quán)責(zé)任人承擔(dān)。本案中的李某與張某駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故，事實(shí)清楚、證據(jù)充分。交警部門認(rèn)定張某負(fù)事故次要責(zé)任并無不當(dāng)，因此，被告保險公司應(yīng)在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。最終，法院認(rèn)為被告保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)11萬元，在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)承擔(dān) 9440.74元，共計(jì)119440.74元。對于原告要求過高部分，法院不予支持。法院遂依法判決被告保險公司賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)119440.74 元。