司機駕駛證到期還沒來得及換，其間發(fā)生交通事故，保險公司該不該理賠？昨日，中山市中級人民法院對一起該類上訴案進行終審宣判，法院認為駕駛證過期并不必然導致駕駛?cè)藛适я{駛資格，事故發(fā)生后，換領(lǐng)的新駕駛證與原有的駕駛證在有效期上前后連貫。最終法院判決保險公司需要進行賠償。

事發(fā)小車撞花基造成單方事故

韋某華有一輛轎車T ZS162，他給車子在平安財險中山支公司投保了交強險，并投保車輛損失險及不計免賠。該險種賠償限額為17.3萬元。2013年2月18日，韋某華的司機馮某文駕車途經(jīng)廣西藤縣藤州鎮(zhèn)六車道古立口路段時，碰撞到路邊花基，導致車輛和花基等道路交通設(shè)施受損。交警部門勘查現(xiàn)場認定，馮某文負事故全部責任。事后平安財險中山支公司對韋某華的車輛進行查勘，但是韋某華向保險索賠時，卻遭到拒絕。

無奈，韋某華只好委托第三方對事故車輛損失進行鑒定，鑒定結(jié)論為：車輛損失總價99368元。韋某華維修車輛實際花費96000元，另外還支付了吊車費、拖車費等共計11455元。

2013年5月13日，韋某華把平安財險中山支公司告上法院，請求判令保險公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償2000元，在商業(yè)險保險限額范圍內(nèi)賠償108823元，合計110823元。

爭議駕駛證過期保險公司是否要賠

法庭上，雙方爭議的焦點之一是保險公司該不該進行理賠。被告認為，馮某文的駕駛證已經(jīng)過期，馮某文初次領(lǐng)取駕駛證的日期為2007年1月22日，駕駛證載明應(yīng)于2013年1月22日前90日內(nèi)申請換領(lǐng)新駕駛證。而事故發(fā)生在2013年2月18日，馮某文此時還沒有領(lǐng)取新證。

根據(jù)涉案車輛損失險第五條規(guī)定“發(fā)生意外事故時，駕駛?cè)擞幸韵虑樾沃坏?，保險人不負賠償責任：未依法取得駕駛證、持未按規(guī)定審驗的駕駛證、駕駛與駕駛證載明的準駕車型不符的機動車的；……”據(jù)此，被告認為，馮某文持過有效期的駕駛證駕駛機動車，其間發(fā)生交通事故導致的損失可免賠。

原告則認為，馮某文換證期間正值過年，因此他沒有及時辦理。交通事故之后，馮某文馬上領(lǐng)了新證，證件有效期從2013年1月22日起至2023年1月22日止。“這證明交警部門追認其在事故發(fā)生時駕駛證處在有效期內(nèi)”，原告辯護人孔綱表示。

此外，對于第三方作出的鑒定結(jié)果，保險公司并不認可，指出這是韋某華單方委托作出的。被告方律師楊春雪表示，按照公司流程，不進行理賠就不能出定損報告。

判決保險公司須賠償損失

中山市第一人民法院審理此案后認為：駕駛證過期與事實發(fā)生并無因果關(guān)系，也沒有增加承保車輛的危險性；韋某華司機換領(lǐng)的新駕駛證與其原有的駕駛證在有效期上前后連貫，未有中斷，可見公安機關(guān)已經(jīng)追認其在事故發(fā)生時駕駛證處在有效期內(nèi)。因此，依照保險法及保險合同條款約定，韋某華車輛發(fā)生涉案交通事故，造成損保車輛及第三方財產(chǎn)損失，平安財險公司應(yīng)予理賠。

一審法院判決平安財險中山支公司須向韋某華支付保險金107455元。一審判決后，平安財險中山支公司不服提出上訴。昨天，中山中院對該案進行宣判，最終駁回上訴，維持原判。

[法官說法]

駕照過期一年內(nèi)發(fā)生事故保險公司都不能免責拒賠

昨天，中山市中級人民法院民二庭副庭長李思剛對該案作出詳細解讀。上訴人辯護律師楊春雪提出，駕駛證過期不符合國家道路交通安全的相關(guān)規(guī)定，因此保險公司應(yīng)該免責。李思剛表示，《道路交通安全法實施條例》第28條明確規(guī)定，機動車駕駛證超過有效期不得駕駛機動車。但是，駕駛證有效期與駕駛資格有效期不是同一個概念。

李思剛指出，駕駛證過期并不等同于無證駕駛，事發(fā)時馮某文機動車駕駛證有效期沒有超過一年，去車管所辦理相關(guān)手續(xù)就可以補領(lǐng)。只有當駕駛證超期一年，他的駕駛證才會被注銷，需要參加筆試重新恢復駕駛資格。另外，交警在認定責任時也沒有將駕駛證超過有效期限作為責任認定的依據(jù)。

“也就是說，駕駛證過期一年之內(nèi)發(fā)生的事故，保險公司都不能依據(jù)免責條款拒賠。”李思剛說，因為只要駕駛?cè)巳ボ嚬芩鶕Q領(lǐng)，證件在時間上都能夠前后連貫。

據(jù)了解，目前雙方對免除保險人責任條款所引發(fā)的爭議，占中山中院審理的保險糾紛案件的一半以上。