《勞動(dòng)合同法》實(shí)施后，對(duì)于勞動(dòng)合同的規(guī)定更嚴(yán)格了，要求企業(yè)與員工簽訂勞動(dòng)合同，未簽訂勞動(dòng)合同的，應(yīng)多支付一倍工資。同時(shí)，員工只要上班了，企業(yè)就應(yīng)該向其支付工資及養(yǎng)老保險(xiǎn)，為員工上社會(huì)保險(xiǎn)是企業(yè)的法定義務(wù)，不因雙方約定而免除。

■案情回放

王先生在2009年9月1日應(yīng)聘到某公司工作，工作了8個(gè)多月，但該公司一直沒(méi)有與他簽訂勞動(dòng)合同，也沒(méi)有上養(yǎng)老保險(xiǎn)。于是，在2010年6月21日，王先生在找到新工作后就走了。2010年7月，王先生到勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委申請(qǐng)仲裁，仲裁委經(jīng)審理，裁決公司應(yīng)支付王先生：工作期間未簽勞動(dòng)合同的另一倍工資及未上養(yǎng)老保險(xiǎn)的賠償金等費(fèi)用。

公司不服，于2010年8月，起訴至朝陽(yáng)區(qū)法院稱(chēng)：其與王先生簽訂了員工守則，要求王先生離職應(yīng)提前通知。但王先生違反該規(guī)定，擅自離職，因此公司有權(quán)不支付其離職當(dāng)月的工資。王先生應(yīng)聘時(shí)表示可以自己上社保，不用公司代繳，現(xiàn)又要求公司支付未繳養(yǎng)老保險(xiǎn)賠償，沒(méi)有依據(jù)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為：2009年9月1日至2010年6月21日，王先生在某公司工作，但某公司未與王先生簽訂勞動(dòng)合同，違反了法律的規(guī)定。

首先，2010年6月1日至2010年6月21日，王先生向某公司提供了勞動(dòng)，某公司應(yīng)支付王先生工資。其次，王先生于2010年6月1日至2010年6月21日延時(shí)加班60小時(shí)，某公司應(yīng)支付延時(shí)加班費(fèi)。最后，該公司未為王先生繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，違反法律規(guī)定，應(yīng)向王先生支付未繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)的補(bǔ)償。最終判決：一、支付王先生2009年10月1日至2010年6月21日期間未簽勞動(dòng)合同另一倍工資；二、支付王先生2010年6月1日至2010年6月21日期間工資、延時(shí)加班工資；三、支付王先生未繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)的補(bǔ)償。

■律師說(shuō)法

馬穎秋律師評(píng)析：《勞動(dòng)合同法》明確規(guī)定，用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿(mǎn)一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。

用人單位違反本法規(guī)定不與勞動(dòng)者訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的，自應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同之日起向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。

本案中，某公司不但要依法向王先生支付另一倍工資，及被扣的應(yīng)付工資。其依法為王先生繳納社保的義務(wù)也不因約定而免除，當(dāng)然本案中采取了支付社保補(bǔ)償金的方式。（李慶遠(yuǎn)）