某小區(qū)業(yè)主在小區(qū)停車場(chǎng)丟失愛(ài)車，保險(xiǎn)公司賠付17萬(wàn)元后，獲得車主授權(quán)追償，將小區(qū)開(kāi)發(fā)商和物業(yè)公司告上法庭。日前，東莞市第二人民法院審結(jié)該案，認(rèn)定開(kāi)發(fā)商只是出租車位而無(wú)保管義務(wù)，物業(yè)公司存在保管過(guò)錯(cuò)，判令物業(yè)公司支付保險(xiǎn)公司兩成的保險(xiǎn)賠償金損失3萬(wàn)多元。

厲先生是長(zhǎng)安鎮(zhèn)某小區(qū)業(yè)主。2012年3月17日9時(shí)許，厲先生發(fā)現(xiàn)其昨晚停放在小區(qū)停車場(chǎng)的小客車被盜，立即報(bào)警。該車已購(gòu)買商業(yè)保險(xiǎn)，其中全車盜搶險(xiǎn)金額為17.4萬(wàn)多元。2012年9月，保險(xiǎn)公司向厲先生支付了扣除絕對(duì)免賠率后的保險(xiǎn)金17.2萬(wàn)多元，厲先生出具權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)，在保險(xiǎn)賠償金額范圍內(nèi)，將保險(xiǎn)公司賠付保險(xiǎn)金的保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)益及對(duì)第三人之追償權(quán)轉(zhuǎn)讓給保險(xiǎn)公司。

去年6月，保險(xiǎn)公司行使代位求償權(quán)，向東莞市第二人民法院狀告該小區(qū)開(kāi)發(fā)商及物業(yè)公司，要求其連帶賠償保險(xiǎn)賠付損失17.2萬(wàn)多元。法院審理認(rèn)為，業(yè)主厲先生就停車向物業(yè)公司繳納管理費(fèi)，雙方實(shí)際形成了物業(yè)服務(wù)及管理合同關(guān)系，而非單純的保管合同關(guān)系。從證據(jù)可見(jiàn)，物業(yè)公司在小區(qū)設(shè)置的車輛進(jìn)出監(jiān)控設(shè)備時(shí)好時(shí)壞，且在車輛放行時(shí)未做到車、人合一才放行，并未完全盡到管理義務(wù)，應(yīng)對(duì)車輛被盜承擔(dān)一定責(zé)任。酌定物業(yè)公司承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。涉案車輛盜搶險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為17.4萬(wàn)多元，故物業(yè)公司應(yīng)向保險(xiǎn)公司賠償兩成損失即3.4萬(wàn)多元。

日前，市中級(jí)人民法院作出終審判決，判令物業(yè)公司支付保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)賠付損失3.4萬(wàn)多元。