甲公司將一個(gè)采礦場(chǎng)轉(zhuǎn)讓給自然人張某，轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定，張某使用甲公司招牌個(gè)體經(jīng)營(yíng)礦場(chǎng)，若出現(xiàn)安全事故，由張某自理。張某在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中又與王某等人簽訂勞務(wù)協(xié)議。2003年，王某因礦井塌方受傷，經(jīng)鑒定為五級(jí)傷殘。張某在支付了醫(yī)療費(fèi)用后，不愿再承擔(dān)王某傷殘賠償?shù)荣M(fèi)用。之后，王某申請(qǐng)認(rèn)定，勞動(dòng)部門(mén)以超過(guò)申請(qǐng)期限為由不予受理。王某遂提起勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，仲裁機(jī)構(gòu)又以被訴主體不明，無(wú)法確認(rèn)主體的合法性為由不予受理仲裁申請(qǐng)。于是，王某向法院提起工傷賠償訴訟，要求甲公司支付各項(xiàng)傷殘費(fèi)用32萬(wàn)余元。一審法院以原告王某未能舉證證明其與被告甲公司存在為由，駁回其訴訟請(qǐng)求。再后，檢察機(jī)關(guān)提起抗訴，法院再審認(rèn)定，王某在采礦過(guò)程中受傷致殘屬實(shí)，但因無(wú)工傷認(rèn)定，無(wú)法確認(rèn)是否構(gòu)成工傷，故判決維持原判。從此，王某走上漫漫信訪(fǎng)之路。本案后經(jīng)多方協(xié)調(diào)，王某最終從甲公司、當(dāng)?shù)卣裙搏@得15萬(wàn)元賠償款，方息訴罷訪(fǎng)。

　　王某工傷索賠案歷經(jīng)行政處理、仲裁確認(rèn)、訴訟索賠、抗訴再審的漫長(zhǎng)過(guò)程，未能得到有效救濟(jì)，致其無(wú)奈地走上越級(jí)上訪(fǎng)之路?；剡^(guò)頭來(lái)反思，造成王某索賠困難的原因，主要有以下幾個(gè)方面：

　　一、企業(yè)違法經(jīng)營(yíng)，使勞動(dòng)法律關(guān)系復(fù)雜化

　　采礦行業(yè)是特種經(jīng)營(yíng)行業(yè)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)礦產(chǎn)資源法》的規(guī)定，采礦權(quán)不得買(mǎi)賣(mài)、出租，不得用作抵押。買(mǎi)賣(mài)、出租或者以其他形式轉(zhuǎn)讓礦產(chǎn)資源的，沒(méi)收違法所得，處以罰款。但甲公司卻違法將取得的采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓給自然人張某。張某再以實(shí)際經(jīng)營(yíng)者身份與他人簽訂勞務(wù)合同。實(shí)際經(jīng)營(yíng)者的更換，增加了勞動(dòng)者是與單位還是與個(gè)人建立關(guān)系的確認(rèn)難度。因此，在處理過(guò)程中，自然涉及到勞動(dòng)合同關(guān)系的主體確認(rèn)問(wèn)題，并且容易產(chǎn)生認(rèn)識(shí)上的分歧，導(dǎo)致實(shí)體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)因程序性障礙變得復(fù)雜起來(lái)。

　　二、損害發(fā)生后，傷者欠缺法律知識(shí)，耽誤了的法定期間

　　王某遭受?chē)?yán)重傷殘后，僅想到及時(shí)治療傷情，沒(méi)認(rèn)真思考找誰(shuí)賠償、何時(shí)提出，如何索賠等。故其沒(méi)有依照有關(guān)規(guī)定及時(shí)向行政部門(mén)提請(qǐng)工傷認(rèn)定，也沒(méi)有在工傷認(rèn)定申請(qǐng)不予受理后及時(shí)申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟，從而喪失了通過(guò)行政執(zhí)法正常渠道，獲得申請(qǐng)認(rèn)定工傷的機(jī)會(huì)?？陀^上說(shuō)，本案王某耽誤了申請(qǐng)工傷認(rèn)定的法定期間，恐怕并非故意為之。盡管理論上有法律一經(jīng)公布，即推定行為人應(yīng)當(dāng)知道說(shuō)，但這一法律推定規(guī)則如果適用于行政法規(guī)或者行政規(guī)章，其范圍似乎過(guò)于寬泛，不利于行政相對(duì)人權(quán)益保障。

　　三、現(xiàn)行法規(guī)規(guī)章不盡完善，在特定情形下不利于對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)

　　《工傷保險(xiǎn)條例》和《工傷認(rèn)定辦法》盡管規(guī)定了事故傷害發(fā)生之日起一年內(nèi)，申請(qǐng)工傷認(rèn)定是受傷職工的權(quán)利，但要以事故傷害發(fā)生之日起30日內(nèi)所在單位提出申請(qǐng)為前提，而且此期限為除斥期間，沒(méi)有中斷、中止和延長(zhǎng)的可能。另外，申請(qǐng)工傷認(rèn)定，必須提交“與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系（包括事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系）的證明材料”，而在本案勞務(wù)關(guān)系較為復(fù)雜的情況下，受傷者單憑自身能力做到這一點(diǎn)，面臨較大困難。

　　四、現(xiàn)行法律未明文規(guī)定，在工傷行政認(rèn)定不能時(shí)，當(dāng)事人有權(quán)通過(guò)司法程序獲得認(rèn)定。

　　根據(jù)現(xiàn)行法律有關(guān)規(guī)定，責(zé)任認(rèn)定的程序是：工傷認(rèn)定—?jiǎng)趧?dòng)能力鑒定—?jiǎng)趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁—訴訟?！豆J(rèn)定辦法》特別規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)工傷認(rèn)定結(jié)論不服（包括對(duì)不予受理決定不服）的，可以申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟。其不同于交通、醫(yī)療事故責(zé)任認(rèn)定之處在于，后者并無(wú)必經(jīng)的行政前置程序，當(dāng)事人可以直接提起民事訴訟，人民法院有權(quán)直接審查并認(rèn)定有關(guān)責(zé)任。筆者認(rèn)為，法律如此規(guī)定的本意在于，通過(guò)對(duì)行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)的職權(quán)劃分，分而治之，達(dá)到對(duì)勞動(dòng)關(guān)系雙方當(dāng)事人權(quán)益的保護(hù)目的。但當(dāng)受傷職工因客觀原因未能或者無(wú)法獲得行政工傷認(rèn)定時(shí)，這一保障體制暴露出的問(wèn)題，在一定程度上阻礙了勞動(dòng)者尋求司法救濟(jì)權(quán)的正常行使。

　　五、在缺乏工傷認(rèn)定的情形下，司法的機(jī)械操作有可能在實(shí)質(zhì)上剝奪傷者的最終救濟(jì)權(quán)。

　　審理因工傷事故引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案，當(dāng)出現(xiàn)當(dāng)事人沒(méi)有或者無(wú)法提交工傷認(rèn)定材料時(shí)，人民法院通常采取的做法有兩種，一是要求當(dāng)事人完成工傷認(rèn)定申請(qǐng)過(guò)程，并在行政確認(rèn)工傷認(rèn)定之后再行損害賠償訴訟；二是通過(guò)釋明，同意或建議當(dāng)事人將訴訟請(qǐng)求由工傷賠償變更為一般侵權(quán)賠償，適用普通人身?yè)p害法律規(guī)定進(jìn)行救濟(jì)。如果當(dāng)事人既不能提供工傷認(rèn)定決定書(shū)，又不同意變更訴訟請(qǐng)求，法院依法只能駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。

　　正是基于以上一些原因，本案王某在沒(méi)有機(jī)會(huì)重尋行政救濟(jì)，也未能直接通過(guò)司法程序獲得救濟(jì)后，無(wú)可奈何地選擇上訪(fǎng)。盡管審理法院后來(lái)通過(guò)履行釋明義務(wù)，協(xié)調(diào)相關(guān)部門(mén)共同對(duì)王某做了大量工作，希望王某能通過(guò)一般侵權(quán)賠償方式獲得保護(hù)，也未能阻止王某的上訪(fǎng)行為。這起涉法上訪(fǎng)案件，給我們留下了一些值得思考的東西。

　　一、全面客觀的認(rèn)識(shí)涉訴信訪(fǎng)問(wèn)題

　　涉訴信訪(fǎng)一般有三種情況，一是信訪(fǎng)人合法權(quán)益通過(guò)訴訟獲得了法律的支持，但因義務(wù)人無(wú)力履行或執(zhí)行不力等原因無(wú)法兌現(xiàn)其權(quán)益而產(chǎn)生；二是信訪(fǎng)人的權(quán)益本應(yīng)得到法律支持，但因行政、司法人員的自由裁量以及過(guò)失（包括對(duì)法律理解上的偏差）未能獲得充分救濟(jì)而產(chǎn)生；三是信訪(fǎng)人的實(shí)體權(quán)益主張本無(wú)法律依據(jù)（包括超過(guò)法定時(shí)效等）而產(chǎn)生。對(duì)于第一種情況，如果信訪(fǎng)人無(wú)固定生活來(lái)源，經(jīng)濟(jì)困難，以救濟(jì)、救助等形式給予一定補(bǔ)償，不存在“花錢(qián)買(mǎi)平安”問(wèn)題；在第二種情況中，對(duì)信訪(fǎng)人的權(quán)益應(yīng)根據(jù)法律有關(guān)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)從優(yōu)從寬解決；對(duì)于第三種情況，不宜以構(gòu)建和諧社會(huì)等為理由，用“犧牲”法治、“放棄”原則為代價(jià)進(jìn)行解決，因?yàn)檫@種情況下花錢(qián)不但不能“保平安”，反而會(huì)失去法治的權(quán)威，造成更嚴(yán)重的危害。應(yīng)當(dāng)看到，非正常上訪(fǎng)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)不夠發(fā)達(dá)、法制不夠完善的特定歷史背景下的客觀現(xiàn)象，涉訴信訪(fǎng)問(wèn)題的防范與處置是較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)擺在法院面前的一大課題。

　　二、分析成因，探索司法保護(hù)新途徑，從源頭上遏制涉訴信訪(fǎng)

　　涉訴信訪(fǎng)案的特點(diǎn)在于，當(dāng)事人的權(quán)益主張與現(xiàn)行法律規(guī)定及法律適用上存在著一定的關(guān)聯(lián)性。有的是立法本身的不足所致，有的是法律執(zhí)行與適用不妥當(dāng)造成，有的則是幾種因素共同作用的結(jié)果。對(duì)于每一個(gè)涉訴信訪(fǎng)案，從立法、司法上自身尋找可能存在的不足，采取相應(yīng)措施予以改進(jìn)，是非常必要的。這就對(duì)我們依靠法理分析和解決我國(guó)體制改革與法制建設(shè)的自覺(jué)性和能力，提出了較高要求。拿本案來(lái)說(shuō)，問(wèn)題集中在“工傷認(rèn)定”上。筆者認(rèn)為，一方面可以針對(duì)“工傷認(rèn)定”立法上的不足進(jìn)行理論探討進(jìn)而提出有效建議；另一方面，更應(yīng)當(dāng)思考對(duì)某種特殊情形下無(wú)“工傷認(rèn)定”，法院能否依據(jù)有關(guān)政策、運(yùn)用證據(jù)規(guī)則等規(guī)定，直接予以審查確認(rèn)進(jìn)行理論探討或?qū)嵺`操作?，F(xiàn)行工傷認(rèn)定行政前置程序的規(guī)定，尚存在不足之處，體現(xiàn)在對(duì)勞動(dòng)者的權(quán)益保護(hù)方面不周延。鑒于法律并未禁止當(dāng)事人通過(guò)司法程序，由人民法院直接認(rèn)定工傷，進(jìn)而獲得工傷賠償。因此，在國(guó)內(nèi)，有的法院進(jìn)行了有益的探索，出現(xiàn)了法院直接認(rèn)定工傷的案例。

標(biāo)簽：   工傷索賠工傷