據(jù)《南方都市報》報道，29歲電工曹斌作業(yè)過程中遇意外，被電擊燒傷，手術(shù)后面部、胸部和雙手留下永久性疤痕。直到出院后，他才發(fā)現(xiàn)自己病歷上寫的是電工班長的名字，難以做鑒定，兩年過去了仍拿不到賠償。

雖然“冒名頂替”是這起勞動糾紛的特別之外，但“索賠難”卻另有“病因”，需要撥開迷霧辨明真?zhèn)巍?p>

即便不存在“冒名頂替”的問題，由于“保險正在辦”寓意著“保險尚未辦”，當事人也不能獲得賠償。事實上，《》第十七條第四款有“未在本條第一款規(guī)定的時限內(nèi)提交工傷認定申請，在此期間發(fā)生符合本條例規(guī)定的工傷待遇等有關(guān)費用由該用人單位負擔”的規(guī)定，恰恰說明這樣一個法理：即便無法進行工傷認定，受害人也可以進行傷殘能力鑒定，從而主張工傷損害賠償，只不過相關(guān)費用應(yīng)由用人單位承擔。

根本問題在于：勞動糾紛的索賠程序過于復(fù)雜，增加了處理的成本，尤其加重了勞動者的負擔。事實上，按照法律規(guī)定，勞動爭議發(fā)生后，要經(jīng)過協(xié)商、調(diào)解、仲裁、起訴四個程序。這些設(shè)計“中看不中用”，“口惠而實不至”，過長的程序安排最終反而拖垮勞動者。拿協(xié)商來說，《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四條規(guī)定：發(fā)生勞動爭議，勞動者可以與用人單位協(xié)商，也可以請工會或者第三方共同與用人單位協(xié)商，達成和解協(xié)議。可是，勞動糾紛中的“第三者”從來都是隱而不露，協(xié)商成為雙方斗嘴的游戲，弱勢方的勞動者很難占上風(fēng)。

再從實踐來看，一般的糾紛只要兩審即可結(jié)束，而勞動爭議卻要經(jīng)過仲裁、一審與二審共三道程序，增加了參加仲裁訴訟的時間，造成當事人訟累。而且，費盡周折之后，只要資方不認同，一切就如同水中撈月———白費功夫。這樣的前置程序?qū)τ趧趧诱叨?，無疑構(gòu)成了尋求司法救濟的巨大障礙。

其實，政府是規(guī)則的制定者，是勞資雙方平等協(xié)商的促進者，更是勞動爭議發(fā)生糾紛的調(diào)停者或是裁判者。從節(jié)約資源和提高效益的目的出發(fā)，對于事實清楚、爭議不大的糾紛，完全應(yīng)該尋求一個簡易的解決程序，就像自動售貨機那樣，一邊是輸入案件事實的入口，一邊是裁決的出口?；蛘?，企業(yè)如果侵犯員工的權(quán)利，員工只要一個電話即可，剩下的都由執(zhí)法部門來做，這才是消除“索賠難”這一“病患”最有效的“藥方”。□曉城