金柚網(wǎng)8月24日訊：今年初，毛女士給自己的一輛小車向保險(xiǎn)公司投了《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)》，由于小車很少使用，為避免閑置，也為增加一些家庭收入，以每天200元的租金，出租給劉某載客營(yíng)運(yùn)。兩個(gè)月前，由于劉某在駕駛小車時(shí)車速過(guò)快，避讓不及，將一名行人撞死。鑒于劉某無(wú)力賠償，死者家屬轉(zhuǎn)而向毛女士索賠。毛女士便要求保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任，但卻遭到拒絕，理由是毛女士在入戶登記時(shí)，申請(qǐng)的是家庭自用式的非營(yíng)業(yè)用車，而毛女士將之租賃給劉某出租牟利，當(dāng)屬改變小車用途，且事先沒(méi)有向保險(xiǎn)公司告知，故只能自食其果。

那么，保險(xiǎn)公司有權(quán)拒賠嗎？

說(shuō)法

的確，保險(xiǎn)公司有權(quán)拒賠。

一方面，毛女士的行為已導(dǎo)致小車的危險(xiǎn)程度顯著增加。在入戶登記時(shí)，毛女士申請(qǐng)登記的是家庭自用式的非營(yíng)業(yè)用車，即不以直接或間接方式收取運(yùn)費(fèi)或租金的自用汽車。然而，在投保后，又以營(yíng)利為目的，將小車租賃給劉某，使家庭用車變成營(yíng)業(yè)用車，這無(wú)疑既違反了車輛管理部門的核準(zhǔn)登記，給家庭成員以外的劉某用于出租，使得小車的事故發(fā)生率不可避免地隨之大幅上升。另一方面，毛女士并未向保險(xiǎn)公司盡到告知義務(wù)?！侗ｋU(xiǎn)法》第五十二條第一款規(guī)定：“在合同有效期內(nèi)，保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加的，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定及時(shí)通知保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人可以按照合同約定增加保費(fèi)或者解除合同。 ”而毛女士將小車出租給劉某，并沒(méi)有告知保險(xiǎn)公司，讓保險(xiǎn)公司作出增加保險(xiǎn)費(fèi)或者解除合同的選擇，更未征得保險(xiǎn)公司同意。再一方面，保險(xiǎn)公司有權(quán)拒絕理賠。雖然《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。 ”即表面看來(lái)，毛女士已投保第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，客觀上所投保的小車已經(jīng)導(dǎo)致他人傷害，似乎保險(xiǎn)公司應(yīng)該理賠。其實(shí)不然，因?yàn)橐罁?jù)該法條處理的前提，必須是投保人與保險(xiǎn)公司之間具有合法的、有效的、不是由于投保人之原因?qū)е麓嬖跔?zhēng)議的保險(xiǎn)合同，而本案恰恰是由于毛女士的行為，改變了保險(xiǎn)合同的效力。而《保險(xiǎn)法》第五十二條第二款指出：“被保險(xiǎn)人未履行前款規(guī)定的通知義務(wù)的，因保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。 ”