機(jī)動車所有人投保車輛損失險，并同時投保不計免賠附加險及玻璃單獨破碎險，卻由保險公司在保險條款中約定，出險將按照事故責(zé)任比例賠付，這樣若發(fā)生交通事故，駕駛員不是全責(zé)，能否在責(zé)任限額內(nèi)得到全額賠付？

近日，四川省邛崍市人民法院審結(jié)這樣一起財產(chǎn)保險合同糾紛案，法院一審認(rèn)為被告保險公司違背最大誠信原則，并在其提供的格式條款中排除投保人依法享有的權(quán)利，按照事故責(zé)任比例賠付的條款約定無效，故判決保險公司賠償原告某汽車運輸公司修車費30415元、施救費3350元。

2012年7月24日，原告汽車運輸公司與被告保險公司簽訂機(jī)動車保險合同，車輛損失保險金為15.2萬元，同時原告還投保不計免賠附加險及玻璃單獨破碎險，保險期間為一年。當(dāng)年12月底，原告駕駛員周某駕駛的大型客車與張某駕駛的摩托車發(fā)生剮蹭，后當(dāng)?shù)亟痪箨犝J(rèn)定周某與張某承擔(dān)事故同等責(zé)任。該起事故，原告共支付修車費30415元、施救費3350元。之后，原告要求保險公司賠付保險金，而保險公司則稱，因周某與張某承擔(dān)事故同等責(zé)任，故依照合同約定，應(yīng)按投保方的責(zé)任比例賠付，即只賠付原告請求的50%的金額。

該案被告保險公司對修車費、施救費金額并無異議。法院一審認(rèn)為，即使保險公司在車輛損失險和玻璃單獨破碎險的保險條款中約定了按照事故責(zé)任比例賠付，但該條款違背了最大誠信原則，而且依照我國保險法的相關(guān)規(guī)定，保險公司提供的格式條款中，也排除了投保人、被保險人或者受益人的主要權(quán)利，即充分地獲得保險賠付的權(quán)利，故該條款無效，保險公司應(yīng)全額賠付。遂依法作出上述判決。

宣判后，原、被告雙方在法定期限內(nèi)均未提出上訴，目前該判決已發(fā)生法律效力。

【法官說法】

保障投保人充分獲得保險賠付的權(quán)利

邛崍法院承辦此案的法官彭詩文告訴記者，該案爭議的焦點，是約定按照事故責(zé)任比例賠付的保險條款是否有效。

據(jù)彭詩文介紹，最大誠信原則是現(xiàn)代保險法的四大基本原則之一，其指保險合同當(dāng)事人訂立合同及在合同有效期內(nèi)，應(yīng)依法向?qū)Ψ教峁┳阋杂绊憣Ψ阶鞒鲇喖s與履約決定的全部實質(zhì)性重要事實，同時絕對信守合同訂立的約定與承諾。而按照事故責(zé)任比例賠付的保險條款，在現(xiàn)實生活中將會導(dǎo)致下列后果：保險車輛的駕駛員責(zé)任越重，則保險公司賠付越多；責(zé)任越輕，反而賠付越少；全責(zé)則全陪，無責(zé)則不賠。這樣就會出現(xiàn)當(dāng)投保車輛的駕駛員合理地避免或盡力減小交通事故責(zé)任發(fā)生時，卻不能從投保了財產(chǎn)險的保險公司得到賠付或得到很少的賠付，投保人簽訂保險合同的目的就不能實現(xiàn)，因此該條款違背了最大誠信原則，應(yīng)為無效條款。

同時，我國保險法第十九條規(guī)定：“采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同中的下列條款無效：（一）免除保險人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險人責(zé)任的；（二）排除投保人、被保險人或者受益人依法享有的權(quán)利的。”而被告保險公司與原告方簽訂的為格式條款合同，按照事故責(zé)任比例賠付的保險條款明顯排除了投保人、被保險人或者受益人應(yīng)充分獲得保險賠付的權(quán)利，因此該條款也應(yīng)認(rèn)定為無效。