一場(chǎng)挺普通的交通事故，本來(lái)可以由保險(xiǎn)公司來(lái)買單，但因?yàn)椴欢?，事故發(fā)生后肇事人李某擅自離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，最后付出了巨大的經(jīng)濟(jì)代價(jià)。近日，蘇州市相城區(qū)人民法院審結(jié)一起保險(xiǎn)人代位求償糾紛，判決李某返還保險(xiǎn)公司墊付款122000元。

2011年的冬天，李某駕駛保險(xiǎn)車輛與丁某駕駛的一輛摩托車相撞，導(dǎo)致兩車受損、二人不同程度受傷，丁某當(dāng)場(chǎng)陷入昏迷，李某因車輛落水而渾身濕透。事故發(fā)生后，李某先報(bào)警并呼叫了120急救，還打電話通知其姐夫過(guò)來(lái)協(xié)助處理。但因?yàn)槭鹿拾l(fā)生的地方挺偏僻，李某姐夫從附近趕到時(shí)，警察和救護(hù)車還沒(méi)趕到。李某覺(jué)得太冷，沒(méi)有等交警也沒(méi)有等救護(hù)車到現(xiàn)場(chǎng)就離開(kāi)了。李某的這種行為，經(jīng)交警部門認(rèn)定構(gòu)成肇事逃逸，要對(duì)該起事故負(fù)全責(zé)。

保險(xiǎn)公司因?yàn)槔钅痴厥绿右菥芙^賠償，但在受害人丁某向法院提起訴訟時(shí)，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)墊付122000元，李某直接賠償丁某10萬(wàn)余元。后來(lái)經(jīng)過(guò)法院審理，認(rèn)為交通肇事逃逸行為既是嚴(yán)重違反道路交通法規(guī)的違法行為，也是違反社會(huì)公共道德的行為，應(yīng)由肇事人李某賠償返還保險(xiǎn)公司墊付的122000元。

法官說(shuō)法：機(jī)動(dòng)車投保商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)時(shí)，保險(xiǎn)合同中一般約定了肇事逃逸、醉駕、故意制造交通事故等情形下保險(xiǎn)公司有權(quán)拒賠。事故發(fā)生后，肇事人李某雖然自己渾身濕透，但面對(duì)受害人受傷昏迷的情況，顯然應(yīng)選擇立即送醫(yī)。但他離開(kāi)后沒(méi)有及時(shí)趕回現(xiàn)場(chǎng)或醫(yī)院，導(dǎo)致交警部門難以判定車輛駕駛?cè)说恼鎸?shí)身份、駕駛時(shí)的身體及心理狀態(tài)，例如是否涉嫌酒駕、醉駕情形等。因此，綜合認(rèn)定其行為應(yīng)構(gòu)成肇事逃逸。

雖然現(xiàn)行法律規(guī)定了肇事者逃逸，保險(xiǎn)公司仍應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。但法律規(guī)定保險(xiǎn)公司事后有權(quán)向致害人追償（即代位求償）。也就是說(shuō)，在肇事逃逸的前提下，事故所造成的終局賠償責(zé)任仍應(yīng)當(dāng)由肇事者自行承擔(dān)。