金柚網(wǎng)8月6日訊：保險(xiǎn)合同一般都會(huì)訂立免責(zé)條款，可是現(xiàn)實(shí)中一些保險(xiǎn)人擬定的保險(xiǎn)條款編排混亂，一些投保人沒(méi)有仔細(xì)閱讀保單，甚至一些投保人故意曲解免責(zé)條款中的意思，以致容易引起糾紛。日前，在徐匯法院審理的一起案件中，投保人賠償受害人損失后，要求保險(xiǎn)公司依法理賠時(shí)卻被拒絕，于是將保險(xiǎn)公司告上法庭。經(jīng)審理，法院最終駁回了其賠償請(qǐng)求。

2011年12月29日，某物流公司駕駛員周某在駕駛公司運(yùn)輸車(chē)輛時(shí)發(fā)生交通事故致一人死亡、二人受傷、三車(chē)受損。后經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，周某需承擔(dān)事故次要責(zé)任。由于周某是駕駛公司車(chē)輛，屬于職務(wù)行為，所以由物流公司賠償受害人近20萬(wàn)元，同時(shí)支付汽車(chē)修理費(fèi)4余萬(wàn)元。賠償后，物流公司根據(jù)在保險(xiǎn)公司投保的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)、商業(yè)機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)，要求保險(xiǎn)公司支付理賠款18余萬(wàn)元。但是，物流公司的要求卻遭到拒絕，很是意外。于是，該公司訴至徐匯法院，要求保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)理賠款18余萬(wàn)元。

保險(xiǎn)公司認(rèn)為，當(dāng)時(shí)周某的駕駛員駕照被扣15分，屬于違法駕駛，根據(jù)道路安全法及保險(xiǎn)法司法解釋的相關(guān)規(guī)定，在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)不應(yīng)承擔(dān)賠付責(zé)任，且自己已在保險(xiǎn)條款第六條第（七）款第6項(xiàng)中用黑體加粗文字盡到了提示義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)賠償義務(wù)。

周某辯稱(chēng)，其未收到過(guò)保險(xiǎn)條款，且保險(xiǎn)條款也未明確記載“駕駛員記分達(dá)12分時(shí)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)”屬于免責(zé)事項(xiàng)?！吨腥A人共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第二十八條規(guī)定“機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嗽隈{駛證丟失、損毀、超過(guò)有效期限或者被依法扣留、暫扣期間以及記分達(dá)12分的，不得駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)”。

法院經(jīng)過(guò)審理認(rèn)為，免除保險(xiǎn)公司責(zé)任的爭(zhēng)議條款，保險(xiǎn)公司已用黑體加粗文字區(qū)別于其他條款，文字內(nèi)容清晰，不存在歧義。可見(jiàn)，保險(xiǎn)公司已盡到合理提示義務(wù)，故爭(zhēng)議條款應(yīng)為有效。雖然周某稱(chēng)其未收到過(guò)保險(xiǎn)條款一說(shuō)，但保險(xiǎn)公司已在保單的重要欄中明確記載“本保險(xiǎn)合同由保險(xiǎn)條款、投保單、保險(xiǎn)單、批單和特別約定組成……”，應(yīng)視為周某已經(jīng)收到。對(duì)于事發(fā)時(shí)駕駛員扣分已達(dá)15分，保險(xiǎn)公司可否以此為由拒賠，法院認(rèn)為，根據(jù)交通安全法實(shí)施條例第28條已明確規(guī)定駕駛員扣分達(dá)12分時(shí)不得駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，而本案事發(fā)時(shí)周某扣分已達(dá)15分，因此保險(xiǎn)公司有權(quán)依據(jù)上述免責(zé)條款拒賠。綜上，徐匯法院駁回周某所有上訴請(qǐng)求。