一起離奇的交通事故引發(fā)糾紛，駕駛?cè)嗽谲囅聶z修車輛時未拉手剎，導(dǎo)致自己軋死自己。保險公司該不該賠償？雙方各執(zhí)一詞，最終鬧上法庭。6月2日，市中級人民法院二審維持了唐河縣人民法院的一審判決，明確了保險公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

下車檢修竟被自己的車軋死

2014年10月8日，薛某駕駛貨車沿239省道行駛時，發(fā)現(xiàn)車輛出現(xiàn)問題，便停車檢修。因薛某未拉手剎，致使檢修中出現(xiàn)溜車，薛某被軋于車下，當(dāng)場死亡。唐河縣公安局交警大隊認(rèn)定薛某負(fù)事故全部責(zé)任。

事故發(fā)生后，薛某家屬認(rèn)為，該車在保險公司投有交強(qiáng)險，保險公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)予以賠償。但保險公司認(rèn)為，交強(qiáng)險合同中的受害人不應(yīng)包括本車車上人員或被保險人。因此，薛某的死亡不屬于交強(qiáng)險賠償?shù)姆秶?，拒絕賠償。

法院判決保險公司承擔(dān)責(zé)任

唐河縣人民法院一審判決認(rèn)為，薛某離開貨車檢修車輛時，相對于該貨車，其已由車上人員轉(zhuǎn)換成第三人，故薛某此時既是被保險人又是第三人。國家設(shè)立交強(qiáng)險的目的是為“第三者”迅速彌補(bǔ)損失，且保險公司的賠償責(zé)任無須考慮受害人的過錯，這里的第三人應(yīng)當(dāng)包括被保險人薛某。遂依法判決保險公司賠償薛某近親屬相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失12.2萬元。保險公司不服提起上訴，市中級人民法院經(jīng)過審理，依法維持了一審判決。

辦案法官周啟印告訴記者，此案中悲劇的發(fā)生，是由于駕駛?cè)嗽谛捃嚂r未確保安全情況下就躺在車下檢修車輛。悲劇已經(jīng)發(fā)生，生命也已逝去，惋惜之余，應(yīng)牢記教訓(xùn)：在修理車輛或到車下查看車況時，一定要拉好手剎、關(guān)好車門車窗，帶好鑰匙，還要在車輛周圍放上安全隔離樁，車輪下放上障礙物，杜絕此類悲劇再次發(fā)生。