這是一起普通卻奇特的事故：鄭女士開車追尾史先生的車，可車主均是鄭女士自己。這下，她遇到麻煩了—保險(xiǎn)公司拒絕付保險(xiǎn)金。

事故：自家兩部車追尾 維修費(fèi)不菲

鄭女士有兩部豪車，一部是沃爾沃轎車，一部是奔馳轎車。有天，兩部車撞在一起了。

去年4月11日，鄭女士開著沃爾沃轎車在豐澤區(qū)東海街道一家公司門口倒車時(shí)，不慎追尾到另外一輛車。不想，被追尾的這輛車也是鄭女士的奔馳車。當(dāng)時(shí)，駕駛奔馳車的司機(jī)是史先生。

報(bào)警后，豐澤公安分局交巡警大隊(duì)的民警到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行調(diào)查處理，事故認(rèn)定鄭女士應(yīng)對(duì)此承擔(dān)全部責(zé)任。

事故發(fā)生后，鄭女士及時(shí)向保險(xiǎn)公司反映。沃爾沃轎車和奔馳車均送去維修。奔馳車修了3萬多元，沃爾沃轎車也修了1萬多元。
保險(xiǎn)：遭受損失系自身的 公司免責(zé)

兩車的維修費(fèi)將近5萬元，雖然兩車都“受傷”，但令鄭女士稍感安慰的是，此前她已為兩部車向某保險(xiǎn)公司泉州中心支公司(以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司)投保，且均在保險(xiǎn)期內(nèi)。她以為，保險(xiǎn)公司會(huì)為她的損失埋單。

可鄭女士想錯(cuò)了，保險(xiǎn)公司拒絕支付保險(xiǎn)理賠金，理由是沃爾沃轎車和奔馳車均是鄭女士的，沃爾沃轎車撞了奔馳車所遭受的損失，屬于保險(xiǎn)合同的免責(zé)條款。原來，簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)有約定，若因交通事故造成的損失是被保險(xiǎn)人所有的財(cái)產(chǎn)的損失，就不屬于保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人簽訂的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)合同約定的賠償范圍。

起訴：申請(qǐng)免責(zé)筆跡鑒定 終判賠

再三交涉無果后，今年1月份，鄭女士作為原告，將保險(xiǎn)公司告到豐澤區(qū)人民法院東海法庭，要求保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)賠償款49628元。

開庭時(shí)，保險(xiǎn)公司仍認(rèn)為，自己無需支付理賠金，理由還是那樣：鄭女士開車追尾的是自己的車。“當(dāng)時(shí)，簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，我們已經(jīng)盡到了告知義務(wù)。”保險(xiǎn)公司還向法庭提供了《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)保險(xiǎn)條款》及《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款》，以證明自己已就免責(zé)事由明確告訴了鄭女士。

但鄭女士說，自己對(duì)這些免責(zé)條款根本不清楚，于是向法院申請(qǐng)對(duì)提示書及投保單上的簽字是否是她的筆跡進(jìn)行鑒定。法院允許了鄭女士的申請(qǐng)。鑒定結(jié)果表明，投保單上鄭女士的簽名并非她的筆跡。

近日，法院一審判決保險(xiǎn)公司必須賠償鄭女士財(cái)產(chǎn)損失49628元。