金柚網(wǎng)11月20日訊：保險(xiǎn)合同中約定了免責(zé)條款，當(dāng)出現(xiàn)免責(zé)事由時(shí)，保險(xiǎn)公司是不是就可以拒賠了呢?近日，嵐山區(qū)人民法院審結(jié)了一起保險(xiǎn)公司因?yàn)楸ｋU(xiǎn)條款加黑不足而承擔(dān)責(zé)任的案件。

嵐山區(qū)某公司為其所有的作業(yè)車輛，在某保險(xiǎn)公司投了商業(yè)保險(xiǎn)。合同期限內(nèi)，該公司的駕駛員在駕駛該投保車輛作業(yè)時(shí)，由于一塊鋼板意外掉落，將高某砸傷。

該案件經(jīng)嵐山區(qū)法院審理，判決嵐山某公司賠償高某11.3萬元以及訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)，共計(jì)11.6萬元。嵐山區(qū)某公司賠償高某之后，向保險(xiǎn)公司要求理賠。

保險(xiǎn)公司以“被保險(xiǎn)車輛在作業(yè)過程中由于振動(dòng)、移動(dòng)所造成的人身傷亡，保險(xiǎn)公司不負(fù)賠償責(zé)任”系保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)亦屬于雙方約定的免賠范圍為由拒絕賠付。

今年7月，經(jīng)嵐山區(qū)法院調(diào)解，保險(xiǎn)公司賠償嵐山某公司保險(xiǎn)金10.2萬元。

法官說法

嵐山區(qū)法院在審查證據(jù)時(shí)發(fā)現(xiàn)，保險(xiǎn)公司提交的保險(xiǎn)條款雖對(duì)上述免責(zé)條款進(jìn)行了加黑處理，但是加黑程度明顯不足，字體較小，且與其他條款區(qū)別不明顯，不足以引起一般投保人的注意。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定:保險(xiǎn)公司對(duì)免責(zé)條款未作提示或者明確說明的，免責(zé)條款不產(chǎn)生效力，該保險(xiǎn)條款不能證明保險(xiǎn)公司就該免責(zé)條款對(duì)投保人進(jìn)行了提示和明確說明義務(wù)，該免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。該案經(jīng)承辦法官多次溝通協(xié)商，雙方最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議。