家住越城區(qū)的高某曾在某集團公司工作了幾個月，期間公司一直未與他簽訂勞動合同。離開公司后，高某向法院提起訴訟，以公司未與他簽訂勞動合同為由，要求公司支付雙倍工資。近日，法院已對此案作出了一審判決，支持了高某要求公司支付雙倍工資的訴訟請求。

　　高某訴稱，2008年2月15日，他應(yīng)聘到某集團公司擔(dān)任辦公室主任。當(dāng)時公司方面口頭承諾：試用期一個月，工資1800元；轉(zhuǎn)正后月工資3000元，但每月僅付2000元，剩余的1000元到年底一次性補足。此后，因為公休日加班公司不發(fā)加班工資，及一直未與其簽訂勞動合同等原因，高某于2008年4月下旬向公司提出了解除勞動關(guān)系的請求，經(jīng)公司批準(zhǔn)，他于同年5月15日在辦理了移交手續(xù)后離職。

　　離職后，高某為工資等問題多次與公司進行過交涉，但均沒有結(jié)果。為此，2009年5月高某向勞動部門提出了仲裁申請，但勞動糾紛仲裁委員會未在5日內(nèi)作出是否受理的決定，于是高某向法院遞交了訴狀，要求法院判令公司支付因未簽訂勞動合同而產(chǎn)生的雙倍工資6000元，并支付其公休日加班的加班工資3800余元。

　　在庭審中，某集團公司辯稱，高某應(yīng)聘的崗位僅僅是辦公室的普通工作人員，而不是主任；高某試用期滿后的月工資是2000元；高某作為行政人員，在公司是不需要加班的；同時高某到公司時，就說他已在某律師事務(wù)所掛職，因此不需要簽訂勞動合同，此后他也一直不主張簽訂勞動合同。因此，公司認(rèn)為高某的訴訟理由不成立，請求法院予以駁回。

　　法院經(jīng)審理查明，高某在公司工作期間雙方的確未簽訂勞動合同，高某轉(zhuǎn)正后的月工資為2000元。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》的有關(guān)規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不與勞動者訂立書面合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者支付雙倍工資。據(jù)此，法院判決公司應(yīng)向高某支付2008年3月15日至5月15日期間的雙倍工資4000元(應(yīng)扣除已支付部分)。

　　對于高某要求公司支付加班工資的訴訟請求，法院認(rèn)為高某已經(jīng)提交了相關(guān)的工作資料的移交清單，該清單顯示公司有考勤卡、考勤表，但經(jīng)法院責(zé)令，該公司仍拒不提交考勤卡、考勤表，因此應(yīng)視為拒不提交其保存的對其不利的證據(jù)，后果當(dāng)由公司承擔(dān)。為此，法院最終采信了高某的主張，判令公司支付給高某加班工資2133元。