本報訊 職工在上班時受傷，勞動仲裁委員會裁決單位支付各類補償金3萬余元。用人單位認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)過高訴至法院?？稍谂e證期內(nèi)，用人單位卻拒絕提供職工的工資表，為此，華鎣市法院一審判決，以其職工自己記錄的工資額作為賠償標(biāo)準(zhǔn)支付傷殘補助金等工傷待遇7萬余元。該賠償數(shù)額比勞動爭議仲裁時以統(tǒng)籌地區(qū)廣安市職工人均工資作為賠償標(biāo)準(zhǔn)而作出的裁決高出一倍。
　　■工傷賠付用人單位說高了
　　2006年7月9日中午12時，煤礦職工龔某在某煤礦井下900米深處的巷道從事采煤作業(yè)，正準(zhǔn)備用推車倒煤矸石時，不慎被掉下的礦碴砸傷，經(jīng)華鎣市羅氏中醫(yī)骨傷科診所和華鎣市人民醫(yī)院救治，診斷為L1椎體壓縮性骨折，住院132天，出院醫(yī)囑為療養(yǎng)2至3個月。龔某之損傷經(jīng)廣安市勞動和社會保障局認(rèn)定為工傷，并經(jīng)廣安市勞動能力鑒定委員會鑒定為九級傷殘。
　　由于該煤礦未參加工傷保險，此案經(jīng)華鎣市勞動爭議仲裁委員會仲裁，裁決煤礦以龔某受傷的上一年度廣安市職工人均工資為標(biāo)準(zhǔn)向其支付傷殘補助金、工傷醫(yī)療補助金、傷殘就業(yè)補助金、停工留薪待遇等等共計3萬余元。
　　煤礦以傷殘補助計算標(biāo)準(zhǔn)過高，停工留薪待遇計算時間太長，不應(yīng)賠償傷殘就業(yè)補助金等理由訴至華鎣法院。龔某辯稱，仲裁裁決未按受傷人員事故發(fā)生前12個月的平均工資計算傷殘補助金和停工留薪待遇，適用法律錯誤，請求法院依法判決?！雠e證不能法院判單位敗訴
　　華鎣法院認(rèn)為，煤礦當(dāng)庭承認(rèn)龔某從1995年起就在煤礦從事采煤工作。煤礦作為用工主體，掌握職工工資表，有條件、有能力收集提供職工工資證據(jù)，根據(jù)舉證責(zé)任分配規(guī)則，該舉證責(zé)任在煤礦。然而，煤礦在舉證期限內(nèi)并未提交龔某遭受事故前12個月平均工資的證據(jù)。因此，煤礦依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
　　職工因工作遭受事故傷害，被鑒定為九級傷殘的，依法應(yīng)享受一次性傷殘補助金，標(biāo)準(zhǔn)為８個月的本人工資。龔某舉出了自己5個多月平均工資為2660.81元的筆記，班組長證明龔某的月平均工資為3000.00元左右，兩份證據(jù)能夠相互印證。雖然煤礦對此提出異議，但是能夠舉出反駁證據(jù)而拒不舉出，依法應(yīng)對龔某所舉證據(jù)予以認(rèn)定。
　　同時根據(jù)龔某所舉證據(jù)，推定龔某在事故發(fā)生前12個月的平均工資為2660.81元。廣安市職工月平均工資為1126.92元，龔證明的月平均工資既不高于廣安市職工月平均工資的300%，也不低于廣安市職工月平均工資的60%，依法應(yīng)當(dāng)以其實際月平均工資作為相關(guān)待遇的計算標(biāo)準(zhǔn)。因此，依照《工傷保險條例》《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，并參照《四川省人民政府關(guān)于貫徹〈工傷保險條例〉的實施意見》的規(guī)定，作出以上判決。