0571-22931819
教練：
駕校未幫買保險(xiǎn)無故辭退
6名教練表示，此前他們都在南寧市忠振駕校工作一到五年，但現(xiàn)在他們都因各種原因與駕校解除了勞動(dòng)關(guān)系。
首先，他們懷疑合同的真實(shí)性。教練周某在駕校工作時(shí)間最長。周某說，他2007年5月進(jìn)入駕校工作，駕校與教練都未簽訂勞動(dòng)合同。為了應(yīng)付上級(jí)主管部門的檢查，2010年，駕校要求與教練簽訂一份合同。他們當(dāng)中有4位教練都簽了此合同。但是，按規(guī)定，勞動(dòng)合同一式三份，駕校和教練都應(yīng)該有，但此合同只有駕校有一份。因此，他們認(rèn)為此合同根本不算勞動(dòng)合同。而且，駕校并未憑此合同為教練購買社會(huì)保險(xiǎn)。
教練黃某和韋某則表示，自始至終，駕校都未與他們簽訂合同，更未購買社保。
教練們說，現(xiàn)在駕校因各種無理的要求辭退了他們。他們申訴要求：駕校支付他們每人工作期間不簽勞動(dòng)合同的雙倍工資差額；補(bǔ)繳工作期間的養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、生育保險(xiǎn)費(fèi)；支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，賠償失業(yè)金等。
駕校：
是教練自己不愿買保險(xiǎn)
針對(duì)教練們提出的問題，該駕校代理人表示，駕校依照《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定，與教練簽訂有勞動(dòng)合同，雙方約定勞動(dòng)合同期限為有固定期限。因此，教練們要求駕校支付工作期間不簽合同的雙倍工資差額是沒有法律依據(jù)的，況且，教練周某、霍某、張某3人的這一請(qǐng)求已經(jīng)超過了仲裁時(shí)效。
至于駕校未與韋某和黃某簽合同，代理人解釋，是因?yàn)閷?duì)方堅(jiān)持說試用一個(gè)月，如果雙方都覺得合適的話再簽合同。這一責(zé)任過錯(cuò)在對(duì)方，因此，駕校也不承擔(dān)其后果。
代理人說，駕校未幫教練們購買保險(xiǎn)，也是因?yàn)榻叹殏冏约翰辉敢?。?dāng)初，駕校主動(dòng)提出購買社保，但黃某某、霍某說，自己是出來打工的，購買社保沒什么用處，要求將應(yīng)承擔(dān)的社保費(fèi)用部分折合成工資現(xiàn)金發(fā)給他們。駕校多次勸說，但這兩人都堅(jiān)持表態(tài)不愿辦保險(xiǎn)。而周某則是廣西另一家集團(tuán)公司的員工，集團(tuán)已為其購買了養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)等保險(xiǎn)。
代理人還介紹說，駕校之所以辭退他們，是因?yàn)樗麄冞`反了駕校規(guī)定，并屢教不改。有的還威脅公司，態(tài)度惡劣。據(jù)了解，他們6人中，有的因遲到早退、有的因年紀(jì)大不適合工作，還有的因不穿工作服違反規(guī)定等原因辭退。
該駕校副校長勞某告訴記者，駕校最后不愿接受調(diào)解，是因?yàn)橛X得他們堅(jiān)持認(rèn)為駕校沒有過錯(cuò)。
但是，對(duì)于駕校不幫辦社保的說法，6名教練均不同意。韋某說，他們現(xiàn)在自己都購買有社保，怎么可能不愿意駕校辦理保險(xiǎn)呢？
標(biāo)簽： 保險(xiǎn)
