案例：李女士是一家國(guó)有企業(yè)的高級(jí)工程師，因公司經(jīng)營(yíng)效益不好，李女士在原公司辦理了停薪留職手續(xù)后到一家外企公司任工程部經(jīng)理，雙方簽訂了一年的合同，合同期從2003年2月1日到2004年1月31日。合同約定，李女士的工資為每月8000元，獎(jiǎng)金按公司的獎(jiǎng)金規(guī)定發(fā)放。

　　2003年7月，由于工程部的工作任務(wù)沒(méi)有如期完成，公司決定解除與李女士的合同，當(dāng)公司正式將通知給李女士時(shí)，李女士要求公司支付解除合同未提前通知的代通知金及解除合同的補(bǔ)償金，且李女士認(rèn)為公司應(yīng)補(bǔ)交她在公司工作期間的各種社會(huì)保險(xiǎn)。而公司總經(jīng)理認(rèn)為李女士的各種關(guān)系仍在原單位，李女士的合同為臨時(shí)工合同，不同意支付李女士的相關(guān)補(bǔ)償。

　　就本案中，李女士要求的支付代通知金、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和補(bǔ)交保險(xiǎn)能否得到法律支持問(wèn)題，記者采訪了易才人力資源顧問(wèn)。

　　易才人力資源顧問(wèn)認(rèn)為，李女士與該外企之間是否建立了可以現(xiàn)行勞動(dòng)法律調(diào)整對(duì)象的勞動(dòng)關(guān)系，也就是標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系，是本案的焦點(diǎn)。由于案件發(fā)生在2003年，當(dāng)年主要的法律依據(jù)是《上海市勞動(dòng)和社會(huì)保障局關(guān)于特殊勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)問(wèn)題的通知》規(guī)定，“二、用人單位使用下列人員之一的形成特殊勞動(dòng)關(guān)系：1、協(xié)議保留社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系人員；2、企業(yè)內(nèi)部退養(yǎng)人員；3、停薪留職人員；4、專業(yè)勞務(wù)公司輸出人員；5、退休人員；6、未經(jīng)批準(zhǔn)使用的外來(lái)從業(yè)人員；7、符合前條規(guī)定的其他人員?！痹撐募?guī)定，特殊勞動(dòng)關(guān)系只需要參照?qǐng)?zhí)行工作時(shí)間、勞動(dòng)保護(hù)和最低工資的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，其他方面的權(quán)利義務(wù)，則不直接適用勞動(dòng)法的規(guī)定，由雙方協(xié)議約定。因此，如果李女士與該外企公司沒(méi)有關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和代通知金以及社會(huì)保險(xiǎn)的約定的話，該用人單位則無(wú)義務(wù)為其負(fù)擔(dān)。

　　但由于2010年9月13日以后，最高院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋三》開(kāi)始實(shí)施。該“司法解釋三”第八條規(guī)定，“企業(yè)停薪留職人員、未達(dá)到法定退休年齡的內(nèi)退人員、下崗待崗人員以及企業(yè)經(jīng)營(yíng)性停產(chǎn)放長(zhǎng)假人員，因與新的用人單位發(fā)生用工爭(zhēng)議，依法向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞動(dòng)關(guān)系處理?！币虼?，按照司法解釋三的規(guī)定，李女士與該外企公司之間屬于勞動(dòng)關(guān)系，而勞動(dòng)關(guān)系得解除應(yīng)該嚴(yán)格遵守勞動(dòng)合同法規(guī)定，企業(yè)裁員不僅要有遵守法定理由和法定程序，而且是需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和代通知金的。

【出處：上海金融報(bào)】