[導(dǎo)讀]　　該事件的焦點(diǎn)是強(qiáng)迫勞動(dòng)行為，是由于用人單位采取暴力、威脅和限制人身自由等方式強(qiáng)迫勞動(dòng)，對(duì)勞動(dòng)者的身心造成了極大的傷害，嚴(yán)重侵害了勞動(dòng)者的人身權(quán)，是一種嚴(yán)重觸犯刑法的犯罪行為。勞動(dòng)監(jiān)察對(duì)于強(qiáng)迫勞動(dòng)的行為沒有監(jiān)管的權(quán)力，發(fā)生強(qiáng)迫勞動(dòng)行為的后果也不是勞動(dòng)監(jiān)察應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的。換一個(gè)角度說，即使勞動(dòng)監(jiān)察監(jiān)管不力，沒有發(fā)現(xiàn)佳爾思建材廠的強(qiáng)迫勞動(dòng)的犯罪行為，但由于法律并沒有賦予勞動(dòng)監(jiān)察這一監(jiān)管職責(zé)，勞動(dòng)監(jiān)察就不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

　　一、事件回放

　　2010年12月，經(jīng)媒體曝光，在新疆托克遜縣庫米什鎮(zhèn)老國道247公里處的佳爾思綠色建材化工廠，4年來，數(shù)十名智障工人慘遭非人奴役，被當(dāng)?shù)厝诵稳轂椤柏i狗不如”，很多人都親眼見過老板用皮鞭抽打工人的場景。當(dāng)記者向當(dāng)?shù)嘏沙鏊从城闆r，派出所表示聽說過佳爾思廠，并去廠里查看過，但廠老板稱與四川省民政部門簽署過用工合同，就沒再過問。新疆托克遜縣佳爾思建材廠發(fā)生的非法用工案引起社會(huì)廣泛關(guān)注。2010年12月15日，托克遜縣委、人民政府召開新聞發(fā)布會(huì)上，縣委常委、常務(wù)副縣長楊錦宣布，對(duì)佳爾思建材廠非法用工案中負(fù)有主要責(zé)任的5名黨員干部進(jìn)行問責(zé)和黨紀(jì)政紀(jì)處分。

　　給予庫米什鎮(zhèn)黨委書記李宗新黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分；給予庫米什鎮(zhèn)黨委副書記、鎮(zhèn)長阿不都瓦?哈力克免職處分；給予庫米什鎮(zhèn)政法副書記崔濤免職處分；給予人事勞動(dòng)和社會(huì)保障局分管勞動(dòng)監(jiān)察工作的副局長伊力汗木?阿不來孜免職處分；給予勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)大隊(duì)長阿里木?庫爾班黨內(nèi)嚴(yán)重警告、撤職處分，免去其勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)大隊(duì)長職務(wù)。

　　二、該事件的責(zé)任認(rèn)定和歸責(zé)存在明顯的誤區(qū)

　　對(duì)托克遜縣快速高效地做出處分決定，從表面來看感覺是很有力度，責(zé)任追究也到位。但是，熟悉《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》的人都應(yīng)該知道，在這一事件中，對(duì)勞動(dòng)監(jiān)察相關(guān)人員的責(zé)任追究存在一定誤區(qū)，該縣把責(zé)任認(rèn)定和歸責(zé)對(duì)象搞錯(cuò)了，把一起強(qiáng)迫勞動(dòng)的刑事案件定性為普通的勞動(dòng)監(jiān)察執(zhí)法監(jiān)管不力損害勞動(dòng)者權(quán)益案件，有以行政責(zé)任代替刑事責(zé)任之嫌，可以講新疆托克遜縣勞動(dòng)保障相關(guān)人員淪為替罪羊。

　　對(duì)于新疆智障包身工事件，筆者曾與一些勞動(dòng)監(jiān)察員進(jìn)行了分析探討，討論新疆托克遜縣佳爾思建材廠發(fā)生的非法用工行為，勞動(dòng)監(jiān)察依法應(yīng)當(dāng)如何采取措施等問題。從法律角度去分析，這件案件的性質(zhì)與2007年山西黑窯工事件一樣，主要是涉嫌強(qiáng)迫勞動(dòng)行為，當(dāng)然也存在涉及侵害勞動(dòng)者工資權(quán)益、職業(yè)安全衛(wèi)生等違法行為。有的監(jiān)察員認(rèn)為該事件是勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)構(gòu)監(jiān)管不力的結(jié)果，認(rèn)為發(fā)生類似問題的，勞動(dòng)監(jiān)察理應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。筆者持不同的觀點(diǎn)，認(rèn)為這類事件是眾多違法行為的集合，既有違反勞動(dòng)保障法律法規(guī)的拖欠工資、超時(shí)加班等行為，也有觸犯刑法的強(qiáng)迫勞動(dòng)等行為，還涉及到其他職業(yè)安全、職業(yè)衛(wèi)生健康、殘廢人保護(hù)等方面的違法行為。目前法律對(duì)于執(zhí)行工時(shí)工資制度，職業(yè)安全衛(wèi)生，勞動(dòng)者人身權(quán)益保護(hù)等職能進(jìn)行了分工，故認(rèn)為應(yīng)當(dāng)分部門、按職責(zé)區(qū)別對(duì)待，把責(zé)任分明確。

　　在該事件中，勞動(dòng)監(jiān)察監(jiān)管不力是存在的，但勞動(dòng)監(jiān)察監(jiān)管不力的后果是可能導(dǎo)致這些勞動(dòng)者存在超時(shí)加班，沒有領(lǐng)到工資等等。也就是說，勞動(dòng)監(jiān)察應(yīng)當(dāng)對(duì)于超時(shí)加班、未領(lǐng)取到工資等后果承擔(dān)一定的責(zé)任。但這些責(zé)任是輕微的，并可以通過事后的處理來挽回，通過責(zé)令支付工資，對(duì)超時(shí)加班行為給予必要的行政處罰，從而保障勞動(dòng)者的工資權(quán)益，維護(hù)法律的尊嚴(yán)。所以講，勞動(dòng)監(jiān)察的監(jiān)管失職行為，并不是該事件的本質(zhì)所在。

　　該事件的焦點(diǎn)是強(qiáng)迫勞動(dòng)行為，是由于用人單位采取暴力、威脅和限制人身自由等方式強(qiáng)迫勞動(dòng)，對(duì)勞動(dòng)者的身心造成了極大的傷害，嚴(yán)重侵害了勞動(dòng)者的人身權(quán)，是一種嚴(yán)重觸犯刑法的犯罪行為。勞動(dòng)監(jiān)察對(duì)于強(qiáng)迫勞動(dòng)的行為沒有監(jiān)管的權(quán)力，發(fā)生強(qiáng)迫勞動(dòng)行為的后果也不是勞動(dòng)監(jiān)察應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的。換一個(gè)角度說，即使勞動(dòng)監(jiān)察監(jiān)管不力，沒有發(fā)現(xiàn)佳爾思建材廠的強(qiáng)迫勞動(dòng)的犯罪行為，但由于法律并沒有賦予勞動(dòng)監(jiān)察這一監(jiān)管職責(zé)，勞動(dòng)監(jiān)察就不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。當(dāng)然，如果勞動(dòng)監(jiān)察在執(zhí)法過程中發(fā)現(xiàn)有強(qiáng)迫勞動(dòng)的案件而沒有移送公安機(jī)關(guān)的，那么勞動(dòng)監(jiān)察是有一定的責(zé)任，但也不至于像現(xiàn)在的這么大。透過該事件的表象，看清實(shí)質(zhì)是非常重要的，該事件的事實(shí)是強(qiáng)迫勞動(dòng)，侵犯人身權(quán)的嚴(yán)重犯罪行為，責(zé)任主體應(yīng)是當(dāng)?shù)氐墓矙C(jī)關(guān)，而非勞動(dòng)保障部門。勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)構(gòu)相關(guān)人員受處分，明顯有代人受過之嫌。

　　三、保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益并不只是勞動(dòng)保障部門的職責(zé)

　　貫徹執(zhí)行《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》不僅是勞動(dòng)保障部門的責(zé)任，對(duì)勞動(dòng)用工監(jiān)管也不僅僅是勞動(dòng)保障部門的責(zé)任。對(duì)勞動(dòng)用工監(jiān)管的政府職能部門比較多，《勞動(dòng)合同法》第七十六條規(guī)定，縣級(jí)以上人民政府建設(shè)、衛(wèi)生、安全生產(chǎn)監(jiān)督管理等有關(guān)主管部門在各自職責(zé)范圍內(nèi)，對(duì)用人單位執(zhí)行勞動(dòng)合同制度的情況進(jìn)行監(jiān)督管理。所以監(jiān)管的職能部門應(yīng)當(dāng)包括：勞動(dòng)保障、建設(shè)、安監(jiān)、衛(wèi)生，當(dāng)然也包括公安。其中公安機(jī)關(guān)承擔(dān)的監(jiān)管責(zé)任，應(yīng)包括對(duì)用人單位的人員身份的核查，辦理人員管理，檢查用人單位有無強(qiáng)迫勞動(dòng)，有無侵犯勞動(dòng)者人身權(quán)等職責(zé)。所以說，該新疆智障包身工事件反映出來的是一種侵犯人身權(quán)的嚴(yán)重犯罪行為，監(jiān)管不力的部門應(yīng)是公安機(jī)關(guān)，而非勞動(dòng)保障部門。當(dāng)然，用人單位所在地的基層政府承擔(dān)的是一種綜合監(jiān)管的責(zé)任，即所謂父母官應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，是一種對(duì)于轄區(qū)內(nèi)的違法犯罪行為應(yīng)知而未知，導(dǎo)致事態(tài)惡化所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。而對(duì)于勞動(dòng)環(huán)境差的問題，是衛(wèi)生部門的監(jiān)管責(zé)任。使用殘疾或智障勞動(dòng)者，又是民政的監(jiān)管職責(zé)。在這一事件中，勞動(dòng)保障部門充其量只是在勞動(dòng)者工資權(quán)益和超時(shí)加班等方面沒有盡到監(jiān)管的責(zé)任，這一責(zé)任與其他各部門相比，還是比較輕的。

　　托克遜縣佳爾思建材廠強(qiáng)迫智障人員勞動(dòng)的行為，是一種強(qiáng)迫勞動(dòng)作為，是一種侵犯人身權(quán)的行為，這不僅僅是違法行為，而是一種嚴(yán)重的犯罪行為，這才是問題的實(shí)質(zhì)?！秳趧?dòng)合同法》第八十八條規(guī)定：用人單位有下列情形之一的，依法給予行政處罰；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；給勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強(qiáng)迫勞動(dòng)的；（二）違章指揮或者強(qiáng)令冒險(xiǎn)作業(yè)危及勞動(dòng)者人身安全的；（三）侮辱、體罰、毆打、非法搜查或者拘禁勞動(dòng)者的；（四）勞動(dòng)條件惡劣、環(huán)境污染嚴(yán)重，給勞動(dòng)者身心健康造成嚴(yán)重?fù)p害的。

　　需要明確的是，本條是關(guān)于用人單位侵害勞動(dòng)者人身權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任的規(guī)定，主要是公安機(jī)關(guān)的職權(quán)范圍。用人單位存在上述的侵害勞動(dòng)者人身權(quán)益的四種違法行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任主要包括刑事責(zé)任、民事責(zé)任、行政責(zé)任。刑事責(zé)任和民事責(zé)任不在我們考慮之列，我們需要明確的是這個(gè)行政責(zé)任應(yīng)當(dāng)由什么職能部門來承擔(dān)。從法條上分析，《勞動(dòng)合同法》第八十八條規(guī)定的行政責(zé)任，其實(shí)不是屬于違反勞動(dòng)保障法律法規(guī)的行政責(zé)任，而是一種違反治安管理行為的行政責(zé)任。本條所指的行政責(zé)任是指用人單位的行為屬于違反治安管理行為的，應(yīng)當(dāng)依法給予行政處罰。違反治安管理行為是指擾亂公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利，妨害社會(huì)管理，具有社會(huì)危害性，尚不夠刑事處罰，應(yīng)當(dāng)由公安機(jī)關(guān)依照治安管理處罰法給予治安管理處罰的行為。

　　2007年山西黑窯工事件后，最高人民檢察院曾發(fā)出通知，要求各級(jí)檢察機(jī)關(guān)嚴(yán)肅查處非法用工違法犯罪涉及的瀆職侵權(quán)犯罪。通知強(qiáng)調(diào)，整治非法用工、打擊違法犯罪，關(guān)系到維護(hù)人民群眾特別是未成年人的合法權(quán)益，關(guān)系到維護(hù)國家法制權(quán)威，關(guān)系到社會(huì)穩(wěn)定與和諧社會(huì)建設(shè)。各地檢察機(jī)關(guān)反瀆職侵權(quán)部門要加強(qiáng)與本地黨委及專項(xiàng)行動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)小組的協(xié)調(diào)配合，積極參加本地區(qū)聯(lián)合執(zhí)法檢查，重點(diǎn)關(guān)注司法、行政執(zhí)法人員對(duì)小磚窯、小煤窯、小礦山、小作坊等非法用工、違法犯罪是否存在疏于管理、濫用權(quán)力、權(quán)錢交易，使之處于失察和失控狀態(tài)的問題；對(duì)農(nóng)村流動(dòng)人口的管理是否存在失職瀆職的問題；對(duì)存在的無證磚窯、煤窯等有沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)并依法取締，注意從中發(fā)現(xiàn)瀆職侵權(quán)犯罪的案件線索。對(duì)參與非法生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)、利用職權(quán)謀取非法利益，甚至充當(dāng)黑惡勢力“保護(hù)傘”的失職瀆職的領(lǐng)導(dǎo)干部和國家機(jī)關(guān)工作人員，要依法查處，嚴(yán)厲打擊，決不姑息。

　　從該通知的字里行間，我們不難發(fā)現(xiàn)，對(duì)非法用工，強(qiáng)迫勞動(dòng)的監(jiān)管，并不是勞動(dòng)保障部門能獨(dú)立承擔(dān)的，像黑磚窯存在非法用工，其源頭是工商、國土資源部門監(jiān)管不力，在用人方面，公安流動(dòng)人口、人身自由等方面監(jiān)管不力，在用工方面，勞動(dòng)保障對(duì)工時(shí)工資監(jiān)管不力，民政、工會(huì)、轄區(qū)政府等對(duì)員工權(quán)益保護(hù)也是缺位的。也就是說，和諧勞動(dòng)關(guān)系是一個(gè)綜合監(jiān)管的結(jié)果，并不是勞動(dòng)保障一家的事，也不是勞動(dòng)保障能獨(dú)立承擔(dān)的事。

　　以上是對(duì)于這起事件的責(zé)任分析。責(zé)任明確了，那么該縣人事勞動(dòng)和社會(huì)保障局副局長伊力汗木?阿不來孜和勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)大隊(duì)長阿里木?庫爾班是替罪羊是不言而喻。

　　四、勞動(dòng)保障部門代人受過原因分析

　　新疆托克遜縣在責(zé)任認(rèn)定時(shí)，指出這一事件是政府相關(guān)職能部門監(jiān)管不力造成的。該縣縣委常委、常務(wù)副縣長楊錦曾介紹稱，涉嫌黑雇工的庫米什鎮(zhèn)佳爾思綠色建材化工廠從2006年成立至今，其黑雇工問題一直未被發(fā)現(xiàn)，政府有關(guān)部門和工作人員負(fù)有不可推卸的責(zé)任。它暴露了政府有關(guān)部門和工作人員對(duì)勞動(dòng)用工監(jiān)管責(zé)任心不到位、人員不到位、措施不到位的問題。楊副縣長的話一點(diǎn)也沒有錯(cuò)，把原因分析得很正確，但最后該縣是把追究責(zé)任的對(duì)象搞錯(cuò)了，想當(dāng)然地把監(jiān)管的責(zé)任強(qiáng)加到勞動(dòng)監(jiān)察的頭上，這是缺少法律依據(jù)的。但是，如果認(rèn)定是政府部門有責(zé)任，那么為什么不是衛(wèi)生、安監(jiān)、公安部、民政等相關(guān)職能部門監(jiān)管不力造成呢？為什么大家都認(rèn)定是勞動(dòng)保障部門的責(zé)任呢？這才是值得我們反思的根本所在。

　　為什么新疆托克遜縣勞動(dòng)監(jiān)察人員淪為替罪羊呢？筆者認(rèn)為，在勞動(dòng)保障系統(tǒng)內(nèi)部存在著許多認(rèn)識(shí)的誤區(qū)，存在一種好大喜功的心態(tài)，缺少一種規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的理念。

　?。ㄒ唬┱J(rèn)識(shí)的誤區(qū)，就是一些勞動(dòng)保障官員對(duì)于自身的職責(zé)不明確，對(duì)于自身的定位不準(zhǔn)確所致

　　從文件中，從官員的公開發(fā)言中，我們經(jīng)常能得出這樣的結(jié)論，認(rèn)為勞動(dòng)保障部門，特別是勞動(dòng)監(jiān)察是勞動(dòng)者的“保護(hù)神”，把勞動(dòng)監(jiān)察塑造成是保護(hù)勞動(dòng)者的全部權(quán)益。這樣，就在公眾心目中形成了一種勞動(dòng)者權(quán)益沒有保護(hù)好就是勞動(dòng)保障部門不給力的結(jié)果。其實(shí)勞動(dòng)監(jiān)察的職權(quán)也只能是在《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》授權(quán)的范圍內(nèi)保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，超出了勞動(dòng)監(jiān)察的職權(quán)范圍，就是行政越權(quán)行為。以前曾經(jīng)提出打造有限政府的理念，但在勞動(dòng)監(jiān)察保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益上，勞動(dòng)監(jiān)察的能力被無限放大了，而其實(shí)勞動(dòng)監(jiān)察不是萬能的。

　　（二）好大喜功，認(rèn)為保護(hù)勞動(dòng)者舍我其誰

　　勞動(dòng)保障部門有一種群體性思維，往往把有關(guān)勞動(dòng)者的所有事都往自己身上攬，到底顯得自己有權(quán)力，還是自己本身能力比較強(qiáng)？勞動(dòng)保障部門有一種保護(hù)勞動(dòng)者唯我獨(dú)尊、舍我其誰的心態(tài)。在這種心態(tài)的支撐下，勞動(dòng)保障部門逐步把勞動(dòng)關(guān)系外延擴(kuò)大化，逐步把非全日制用工、一些勞務(wù)承包關(guān)系、非法單位用工等都納入勞動(dòng)保障的管轄范圍，認(rèn)為只有納入了《勞動(dòng)法》調(diào)整，就是保護(hù)了他們的權(quán)益。由此導(dǎo)致勞動(dòng)關(guān)系內(nèi)涵越來越越不清晰，勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定越來越復(fù)雜化，導(dǎo)致勞動(dòng)保障監(jiān)管的漏洞隨處可見，這種心態(tài)最終將會(huì)害死更多基層的勞動(dòng)保障工作人員。以前有提倡過“打造有限政府”，政府干自己職權(quán)范圍內(nèi)的事，不濫用職權(quán)，還權(quán)于民，還權(quán)于社會(huì)，不超載職權(quán)是打造有限政府的基本要求。勞動(dòng)保障部門想干許多自己力所不能及的事，時(shí)不時(shí)以保護(hù)勞動(dòng)者的名義超越職權(quán)范圍，這本身也與打造有限政府相違背，也必將自食其惡果。

　?。ㄈ┞斆魅酥廊绾沃蒙碛诼闊┦峦猓挥猩底硬艡M沖直撞

　　有的政府部門有專門的規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的培訓(xùn)，指導(dǎo)工作人員在突發(fā)事件和群體性事件中如何有效應(yīng)對(duì)，想辦法置身事外。而勞動(dòng)保障部門根本認(rèn)識(shí)不到如何去規(guī)避勞動(dòng)保障工作的風(fēng)險(xiǎn)，或者講根本不想去考慮基層勞動(dòng)保障人員規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的問題，甚至有時(shí)候還有意無意地把事件往自己身上攬，導(dǎo)致基層勞動(dòng)監(jiān)察員對(duì)權(quán)力有一種盲目的擴(kuò)張心理，認(rèn)為勞動(dòng)監(jiān)察對(duì)于用人單位的違法行為都可干預(yù)，都可糾正。一些勞動(dòng)監(jiān)察員也會(huì)認(rèn)為托克遜縣事件中，勞動(dòng)監(jiān)察員應(yīng)當(dāng)書面責(zé)令該單位糾正使用智障人員的行為，不糾正的按《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》規(guī)定進(jìn)行處罰后，再移送公安處理。而其實(shí)，勞動(dòng)監(jiān)察是無權(quán)責(zé)令用人單位禁止用人單位使用智障人員，因?yàn)槿鄙俜梢罁?jù)的支撐。

　　目前各地經(jīng)常要發(fā)生類似的勞動(dòng)保障突發(fā)事件，發(fā)生這類事件并不可怕，可怕的是勞動(dòng)保障系統(tǒng)內(nèi)部缺少一種應(yīng)急處置的機(jī)制和能力，缺少一種實(shí)事求是，推卸責(zé)任的能力。不但不主動(dòng)說明自身的職責(zé)，反而勇于承擔(dān)別人的責(zé)任。其實(shí)發(fā)生了群體性事件，只要?jiǎng)趧?dòng)監(jiān)察執(zhí)法人員能及時(shí)介入，在勞動(dòng)監(jiān)察職責(zé)范圍內(nèi)依法處理，就無可非議了。出問題是難免的，關(guān)鍵是看勞動(dòng)保障部門是不是在作為，做得怎么樣。我們事前監(jiān)管是不到位，這也是難免的，哪個(gè)部門都能監(jiān)管到位呢？公安的不出治安和刑事案件了？安監(jiān)的煤礦不死人了？質(zhì)監(jiān)的不生產(chǎn)假劣產(chǎn)品了？工商的市場不銷售假劣產(chǎn)品了？……

　　為什么公安經(jīng)常因?yàn)槠瓢傅昧Χ挥浌为?jiǎng)呢？這就是理念問題，就也是運(yùn)作問題。事前監(jiān)管不力是難免的，因?yàn)閯趧?dòng)監(jiān)察沒有足夠的人力和物力，但事后的查處一定要得力，把事情妥善解決了，就是稱職的，不但不能處分，還應(yīng)該受到表揚(yáng)。如果事后處置得力的，還應(yīng)該提請相關(guān)部門記功表彰。但是目前在勞動(dòng)監(jiān)察系統(tǒng)內(nèi)部的做法剛好與公安等部門相反，出了勞動(dòng)保障群體性事件，不去分析問題的原因，不去分析事件的責(zé)任，不去主動(dòng)規(guī)避，不去公開說明，不去保護(hù)基層執(zhí)法人員，不去對(duì)不公正的處分進(jìn)行抗?fàn)?，不去媒體引導(dǎo)輿論，就直接承認(rèn)和勇于承擔(dān)責(zé)任，甚至把本不屬于自己的責(zé)任也承攬過來。最后由于對(duì)某人給予了處分，媒體就會(huì)說是你勞動(dòng)監(jiān)察監(jiān)管不力的后果，就是勞動(dòng)保障部門的責(zé)任了。這是授人以柄，往往就會(huì)給媒體以摒擊之的，真是搬起石頭砸自己的腳，庸人自擾，自食其惡果，這就是根本所在。這些機(jī)制上的缺陷，這些認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤，往往把基層工作人員推到了風(fēng)口浪尖，伊力汗木?阿不來孜和阿里木?庫爾班就是這樣的犧牲品，是我們勞動(dòng)保障系統(tǒng)內(nèi)不健全的運(yùn)行機(jī)制和錯(cuò)誤的理念害了他們。

　　長此下去，公眾的思維會(huì)逐步定型，公眾的輿論就會(huì)把矛頭一致指向勞動(dòng)保障監(jiān)察，到時(shí)候一旦出了涉及勞動(dòng)用工群體性惡性事件，公眾會(huì)馬上想到這是勞動(dòng)保障的責(zé)任，從而置勞動(dòng)監(jiān)察于萬劫不復(fù)之地。

　　（四）法制不健全，規(guī)定不明確，界限不清晰是根源

　　勞動(dòng)保障法律法規(guī)不健全，可操作性差，也讓勞動(dòng)監(jiān)察在維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益中承擔(dān)巨大的風(fēng)險(xiǎn)。在一些群體性事件中，勞動(dòng)監(jiān)察員自身難保。

　　一是法制不健全。表現(xiàn)在法與當(dāng)前勞動(dòng)關(guān)系現(xiàn)狀不配套，如果嚴(yán)格按勞動(dòng)保障法律法規(guī)執(zhí)行，沒有幾家單位能生存。另外，由于法制不健全，特別是勞動(dòng)監(jiān)察依法行政面臨較大阻力，勞動(dòng)監(jiān)察員的話語權(quán)遠(yuǎn)不如企業(yè)老板強(qiáng)。勞動(dòng)監(jiān)察只得以不作為的方式，讓勞資矛盾在雙方?jīng)_突中得到解決，以此來維持勞資矛盾的動(dòng)態(tài)自然平衡。如果勞資雙方矛盾一激化，對(duì)勞動(dòng)監(jiān)察就很危險(xiǎn)的，勞動(dòng)監(jiān)察將因?yàn)椴蛔鳛槎袚?dān)不良后果。

　　二是可操作性不強(qiáng)。一方面是勞動(dòng)保障法律的警示性效果不明顯，違法費(fèi)用低，導(dǎo)致用人單位寧可違法受處罰，也不愿意按法律的規(guī)定辦。例如拖欠工資沒有直接的法律后果，違法成本很低，勞動(dòng)監(jiān)察責(zé)令支付后，用人單位按要求支付的，不存在違法成本，只有在拒不支付才承擔(dān)法律責(zé)任。而在勞動(dòng)監(jiān)察人員不足，體制機(jī)構(gòu)不健全的情況下，勞動(dòng)監(jiān)察監(jiān)管不可能全面，難免存在監(jiān)管的死角，用人單位就專門鉆拖欠工資沒有直接法律責(zé)任這個(gè)漏洞，導(dǎo)致拖欠工資問題屢禁不止，拖欠工資案件也是困擾勞動(dòng)監(jiān)察執(zhí)法的最大問題。另一方面是法條的表述不夠嚴(yán)謹(jǐn)，法條所表達(dá)的意思有歧義，對(duì)同一違法行為，不同的人有不同的理解和處罰方法，并且都能找到理由，這樣就為勞動(dòng)監(jiān)察辦錯(cuò)案埋下伏筆。

　　三是界限不清。由于法條的規(guī)定的與現(xiàn)實(shí)的問題往往有所脫節(jié)，勞動(dòng)監(jiān)察與勞動(dòng)爭議仲裁界限不清查，沒有明確的規(guī)定或者規(guī)定得比較含糊，導(dǎo)致一些案件難以對(duì)照法條去處理。例如日常勞動(dòng)監(jiān)察案件中，最多的情況是勞動(dòng)者違法解除勞動(dòng)合同，導(dǎo)致用人單位拒絕支付工資的案件；或者是用人單位違法在先，而勞動(dòng)者也以不辭而別等不合法的程序解除勞動(dòng)合同引發(fā)的工資糾紛。這些案件表面上看是拖欠工資案件，而其實(shí)又伴隨著勞動(dòng)爭議的成分，用人單位往往會(huì)主張損失賠償問題，勞動(dòng)監(jiān)察就很難處置。勞動(dòng)監(jiān)察承擔(dān)的案件，真正實(shí)施行政處罰的不多，大部分是調(diào)解案件，其實(shí)都是可撤銷的案件。在這些可撤銷的案件中，大部分又都屬于勞動(dòng)爭議管轄范圍。

　　綜上所述，筆者認(rèn)為，在當(dāng)前勞資矛盾不可調(diào)和的環(huán)境下，各類勞動(dòng)保障群體性事件，甚至是惡性事件還將繼續(xù)發(fā)生，如果我們不更新理念，加強(qiáng)宣傳，扭轉(zhuǎn)公眾的思維，進(jìn)行正面引導(dǎo)，不去主動(dòng)保護(hù)基層勞動(dòng)監(jiān)察執(zhí)法人員的權(quán)益，在一些涉及強(qiáng)迫勞動(dòng)惡性案件處理中，勞動(dòng)監(jiān)察還將繼續(xù)擔(dān)當(dāng)替罪羊的角色。

　　那么，下一個(gè)替罪羊又是誰呢？

【出處：保網(wǎng)】