評(píng)析這是一起因試用期工資支付引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，經(jīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的調(diào)解，雙方達(dá)成了協(xié)議，勞動(dòng)者的合法權(quán)益得到了維護(hù)“在實(shí)踐中，用人單位利用試用期侵害勞動(dòng)者權(quán)益的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，而本案就是其中一種比較典型的情況。

　　試用期是用人單位和勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系后，為相互了解、選擇而約定的不超過(guò)六個(gè)月的考察期，是勞動(dòng)合同期限中的一段特殊的期間?！秳趧?dòng)法》規(guī)定用人單位和勞動(dòng)者可以約定試用期，并規(guī)定在試用期內(nèi)雙方當(dāng)事人可以依法解除勞動(dòng)合同。但是，這并不意味著試用期不是勞動(dòng)合同期限的一部分，更不能認(rèn)為在試用期內(nèi)就可以不遵守有關(guān)勞動(dòng)保障法律、法規(guī)和規(guī)章。1996年原勞動(dòng)部《關(guān)于實(shí)行勞動(dòng)合同制度若干問(wèn)題的通知汕勞部發(fā)1996354號(hào)明確規(guī)定，試用期包括在勞動(dòng)合同期限中。因此，即使是在試用期內(nèi)，勞動(dòng)合同的當(dāng)事雙方尤其是用人單位也必須履行合同義務(wù)，遵守包括最低工資規(guī)定在內(nèi)的各項(xiàng)勞動(dòng)保障法律、法規(guī)和規(guī)章規(guī)定，信守勞動(dòng)合同的具體約定。因此在本案中，企業(yè)以王某尚處在試用期還不是本單位正式職工為由，低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)給王某發(fā)放工資，顯然是不合法的。

　　《勞動(dòng)法》第四十八條規(guī)定，用人單位支付勞動(dòng)者的工資不得低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)。可見(jiàn)，最低工資規(guī)定是國(guó)家的強(qiáng)制性規(guī)定，只要?jiǎng)趧?dòng)者在法定工作時(shí)間內(nèi)提供了正常勞動(dòng)，企業(yè)就應(yīng)支付不低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的工資報(bào)酬，即使在勞動(dòng)合同試用期內(nèi)也不能例外。為此，1995年原勞動(dòng)部發(fā)布的《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法若干問(wèn)題的意見(jiàn)》勞部發(fā)1995309號(hào)第五十七條進(jìn)一步明確，勞動(dòng)者與用人單位形成或建立勞動(dòng)關(guān)系后，試用、熟練、見(jiàn)習(xí)期間在法定工作時(shí)間內(nèi)提供了正常勞動(dòng)，其所在的用人單位應(yīng)當(dāng)支付不低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)的工資。在本案中，王某的情況顯然滿足了以上兩個(gè)條件，企業(yè)應(yīng)當(dāng)對(duì)其支付不低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)340元的工資報(bào)酬。

【出處：中國(guó)人力資源網(wǎng)】