企業(yè)對勞動和社會保障局認定職工工傷的決定不服，卻又把逾期申請行政復議的原因謊稱是勞動和社會保障局從未向企業(yè)送達認定工傷決定書。5月8日，山東省德州市德城區(qū)人民法院根據查明的郵政投遞記錄認定該申請復議逾期，一審判決維持勞動和社會保障局不予受理行政復議申請的決定書。

2005年8 月15日，陵縣勞動和社會保障局認定某機械有限公司職工楊某的傷情為工傷，當天將決定書通過郵政速遞進行送達，郵件簽收欄內加蓋有“鄭某”私章。而到了當年11月28日，機械有限公司才表示不服該決定，稱從沒有收到認定工傷決定書，是后來通過別的途徑知道認定工傷一事的，于是才把要求對工傷認定決定書行政復議的申請?zhí)岢龅猛砹诵?/p>

德州市勞動和社會保障局認為他們逾越了法律規(guī)定的60天內提出行政復議申請期限的規(guī)定，決定不予受理。為此，機械有限公司訴至法院，要求撤銷被告德州市勞動和社會保障局作出的不予受理決定書。

法院經庭審查明，郵政局投遞認定工傷決定書的掛號函件收據為0574號，投遞清單載明該函件已于2005年8月15日寄給機械有限公司，2005年8月 16日妥投，簽收欄內蓋有一枚“鄭某”的方形印章。另外，被告德州市勞動和社會保障局還提交了郵政局出具的數份投遞郵件清單，證實其他單位寄給原告機械有限公司的郵件中，收件人處加蓋的均是“鄭某”私人印章，原告機械有限公司辯稱其沒有收件人“鄭某”這個職工的說法與事實不符。

法院認為，被告德州市勞動和社會保障局依據郵政部門掛號信投遞記錄，確認陵縣勞動和社會保障局已于2005年8月16日將認定楊某工傷的決定書郵寄送達給原告機械有限公司，證據確實充分。被告德州市勞動和社會保障局所作出的不予受理原告復議申請的決定行為，適用法律正確，程序合法，原告機械有限公司的訴訟請求不予支持。遂一審判決維持被告德州市勞動和社會保障局作出的不予受理決定。