0571-22931819
【案例描述】申訴人：陳某，男，35歲，漢，系某某縣某某鄉(xiāng)某某村七組村民。被訴人：王某，系某某市某某區(qū)從事個(gè)體經(jīng)營(yíng)的城鎮(zhèn)居民。? 1996年2月11日，因?yàn)楸辉V人與申訴人就后者在前者作坊上班時(shí)負(fù)傷致殘事件的善后處理達(dá)不成協(xié)議，向當(dāng)?shù)啬衬呈心衬硡^(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì) 【案例描述】申訴人：陳某，男，35歲，漢，系某某縣某某鄉(xiāng)某某村七組村民。被訴人：王某，系某某市某某區(qū)從事個(gè)體經(jīng)營(yíng)的城鎮(zhèn)居民。?
1996年2月11日，因?yàn)楸辉V人與申訴人就后者在前者作坊上班時(shí)負(fù)傷致殘事件的善后處理達(dá)不成協(xié)議，向當(dāng)?shù)啬衬呈心衬硡^(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申訴，要求其依法承擔(dān)工傷責(zé)任。?
經(jīng)查：被訴人王某系××市××區(qū)從事個(gè)體經(jīng)營(yíng)的城鎮(zhèn)居民，1994年4月14日到申訴人陳某家，請(qǐng)其幫工；4月20日陳某正式上班；5月29日申訴人為追求生產(chǎn)數(shù)量；認(rèn)為自己操作過(guò)同類設(shè)備，技術(shù)嫻熟，用手代替鉗子工作，下午三時(shí)在加工彩花輪產(chǎn)品時(shí)，被60克油壓注塑成形機(jī)壓傷手掌，當(dāng)即送往醫(yī)院，經(jīng)13天住院治療，左手掌第2、3、4、5指皮色黑、惡臭，于1994年 6月10日被迫做左手掌截除術(shù)。同年7月1日本人要求出院，左手拇指殘留，第2至第5指及相連手掌掌骨缺損。出院后，由于傷情沒(méi)有完全恢復(fù)，陳某又為治傷用去醫(yī)療費(fèi)6618?78元， 并于1995年12月22日經(jīng) ××市中級(jí)人民法院技術(shù)鑒定為六級(jí)傷殘，陳某要求報(bào)銷其醫(yī)藥費(fèi) 、鑒定費(fèi)。雇主以在1994年7月4日經(jīng)申訴人所在村村干部出面，雙方已達(dá)成協(xié)議為由，拒絕報(bào)銷。1995年12月29日和1996年1月3日，申訴人所在村村干部劉某出面，組織雙方當(dāng)事人調(diào)解，王某辨稱：陳某未與其簽訂勞動(dòng)合同，并非正式勞資關(guān)系，臨時(shí)試用39天，屬本人違反 其制訂的安全操作規(guī)程，用手代替鉗子工作，導(dǎo)致左手壓傷，根據(jù)《民法通則》第106條規(guī)定，屬于他本人的過(guò)錯(cuò)，并非王某侵權(quán)行為；況且他出院后，于1994年7月4日由陳某所在村 村干部陸某等人出面，在征得本人口頭同意和家屬未表示異議的前提下，自愿達(dá)成了“由王 某承擔(dān)住院期間的治療費(fèi)、住院費(fèi)共計(jì)12700元，日后不再承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的協(xié)議”，雙方權(quán) 利義務(wù)已依法終止，不存在再報(bào)醫(yī)藥費(fèi)和發(fā)工資；而且事隔一年零八個(gè)月，才提出申訴，已 超過(guò)法律規(guī)定可以申請(qǐng)仲裁的時(shí)效，再次拒絕對(duì)陳某給予任何形式的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。1996年2月1 1日適逢當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ哼M(jìn)行義務(wù)法律咨詢，才得知可以向仲裁機(jī)構(gòu)申訴。?
【案例評(píng)析】這是一起因工傷待遇而引起的勞動(dòng)爭(zhēng)議，爭(zhēng)議涉及下述三個(gè)方面的問(wèn)題。?
1?申訴人陳某是雇主被訴人王某正式請(qǐng)用的幫工，沒(méi)有根據(jù)《個(gè)體工商戶管理暫行條例》 的規(guī)定簽訂勞動(dòng)合同，其責(zé)任主要在雇主王某，但在事實(shí)上存在雇主與雇傭勞動(dòng)關(guān)系。陳某在1994年4月20日上崗操作時(shí)，認(rèn)為自己在一年前已操作過(guò)同類設(shè)備，技術(shù)熟練，用手指 操作。雇主對(duì)其雇工這種違章作業(yè)行為從未制止，雙方都有一定責(zé)任。同年5月29日下午發(fā)生事故后，雇主亦承認(rèn)為工傷事故。工傷法律責(zé)任實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)歸屬原則。雇主應(yīng)按《中華人 民共和國(guó)勞動(dòng)保險(xiǎn)條例》及其《實(shí)施細(xì)則草案》規(guī)定，承擔(dān)陳某因工負(fù)傷的全部診費(fèi)、藥費(fèi)，住院費(fèi)、住院時(shí)的膳食費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)和就醫(yī)路費(fèi)，并在醫(yī)療期間工資照發(fā)。因工致 殘終結(jié)后，陳某被鑒定為六級(jí)傷殘，應(yīng)屬部分喪失勞動(dòng)能力，還應(yīng)一次性支付陳某生活補(bǔ)助費(fèi)，雇主王某未按上述規(guī)定給予陳某相應(yīng)的工傷待遇，是不符合法律規(guī)定的，此外，按照《 勞動(dòng)法》及其配套規(guī)章規(guī)定，對(duì)王某招用員工不按規(guī)定訂立勞動(dòng)合同或用人單位原因訂立無(wú)效勞動(dòng)合同造成勞動(dòng)者工傷的，除按規(guī)定為勞動(dòng)者提供工傷醫(yī)療待遇外，還應(yīng)支付勞動(dòng)者相 當(dāng)于醫(yī)療費(fèi)25%的賠償費(fèi)用。?
1994年7月4日王某與陳某達(dá)成的陳某工傷事故口頭協(xié)議違反國(guó)家有關(guān)法律、行政法規(guī)定，按照《勞動(dòng)法》第十八條規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的勞動(dòng)合同無(wú)效，無(wú)效的勞動(dòng)合同，從訂立的時(shí)候起就沒(méi)有法律約束力，雖然申訴人與被訴人的口頭協(xié)議不是正式勞動(dòng)合同，但是涉 及勞動(dòng)保險(xiǎn)福利待遇，應(yīng)當(dāng)作勞動(dòng)合同看待，受《勞動(dòng)法》及相關(guān)行政法規(guī)限制，當(dāng)是無(wú)疑。?
《勞動(dòng)法》第八十二條規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的申訴時(shí)效，即提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng) 爭(zhēng)議發(fā)生之日起60日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書面申訴。而“爭(zhēng)議發(fā)生之日是指當(dāng)事人 知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)力被侵害之日”，本案陳某是一位農(nóng)村村民，1994年7月1日傷口拆線，病情并未完全恢復(fù)，由于農(nóng)忙季節(jié)，陳某愛(ài)人不能再在醫(yī)院護(hù)理，本人才要求出院的，雇 主只付清了陳某住院期間的治療費(fèi)、住院費(fèi)，陳某并不知道還享受何種待遇。后因陳某身體明顯不好，繼續(xù)治療花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)太多，在無(wú)法承受時(shí)，才提出報(bào)銷的。1995年12月29日和 1996年1月3日，經(jīng)村干部組織雙方當(dāng)事人調(diào)解無(wú)效，碰到法院咨詢時(shí)才得知可以申請(qǐng)勞動(dòng)仲 裁。所以，申訴人陳某知道其權(quán)利被侵害之日，應(yīng)從接受法院義務(wù)咨詢之日開(kāi)始，不應(yīng)從侵權(quán)行為終結(jié)之日起計(jì)算。因此，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)經(jīng)受理此案是在申訴時(shí)效之內(nèi)。?
經(jīng)調(diào)解，雙方同意：
1?被訴人同意報(bào)銷申訴人醫(yī)療費(fèi)6618?78元(原已由被訴人承擔(dān)的12700元應(yīng)由被訴人負(fù)擔(dān)) ；?
2?被訴人同意支付申訴人因工致殘治療期間工資1200元；?
3?被訴人同意一次性支付申訴人生活補(bǔ)助費(fèi)23000元，雙方事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系自本調(diào)解書生效之 日起依法終止；?
4?本案仲裁費(fèi)1200元由被訴人承擔(dān)。?
工傷保險(xiǎn)案例--個(gè)體戶雇主對(duì)雇工因工負(fù)傷要承擔(dān)責(zé)任
2016-10-11 08:00:10
無(wú)憂保
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
