0571-22931819
【案例評(píng)析】方園煤礦這5名遇難工人的工傷保險(xiǎn)權(quán)益必須予以保障。方園煤礦負(fù)責(zé)人置工人生死于不顧，以“工傷概不負(fù)責(zé)”為由，拒不執(zhí)行國(guó)家的工傷保險(xiǎn)政策，只能說(shuō)從不 懂國(guó)家的法律法規(guī)，到違反國(guó)家法律法規(guī)，是極其錯(cuò)誤的，應(yīng)依法予以糾正?！秳趧?dòng)法》規(guī)定，企業(yè)與工人之間簽訂的勞動(dòng)合同，必須建立在國(guó)家法律、法規(guī)的基礎(chǔ)上，與國(guó)家法律、 法規(guī)相悖的“合同”，均為無(wú)效合同。早在1988年，由于有的企業(yè)在招工登記表中注明“工 傷 概不負(fù)責(zé)”，發(fā)生了職工上訴案件，最高人民法院(88)民他字第1號(hào)《關(guān)于雇工合同“工傷 概不負(fù)責(zé)”是否有效的批復(fù)》就指出，這種行為既不符合憲法和有關(guān)法律的規(guī)定，也嚴(yán)重違反 了社會(huì)主義公德，應(yīng)屬于無(wú)效的民事行為。至于該行為被確認(rèn)無(wú)效后的法律后果和賠償?shù)葐?wèn) 題，應(yīng)根據(jù)民法通則等法律的有關(guān)規(guī)定，并結(jié)合案件具體情況妥善處理。對(duì)此，方園煤礦死難職工家屬應(yīng)向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)或者人民法院申訴，由該機(jī)構(gòu)確認(rèn)這種合同無(wú)效， 并責(zé)令企業(yè)必須按照《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定，盡快落實(shí)5名因工死亡職 工的喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金、一次性工亡補(bǔ)助金等待遇。?
【法律法規(guī)參考】 《勞動(dòng)法》第73條規(guī)定：勞動(dòng)者死亡后，其遺屬依法享受遺屬津貼。第 18條規(guī)定：下列勞動(dòng)合同無(wú)效：(1)違反法律、行政法規(guī)的勞動(dòng)合同；(2)采取欺詐、威脅等 手段訂立的勞動(dòng)合同?！瓌趧?dòng)合同的無(wú)效，由勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)或者人民法院確認(rèn)。?
《工傷保險(xiǎn)條例》第2條規(guī)定：中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)及其職工必須遵照本條例的規(guī)定執(zhí)行。?
標(biāo)簽： 案例勞動(dòng)合同保險(xiǎn)
