[案例描述]

建興電子配件加工廠與盛國電子技術(shù)有限公司簽訂了一份加工承攬合同，合同約定：由建興電子配件加工廠為盛國公司加工一批電子元器件。由于這筆加工業(yè)務(wù)時間緊、任務(wù)重，建興加工廠提出如果借調(diào)盛國公司的一位技術(shù)骨干做技術(shù)指導(dǎo)，效果會更好?？紤]到電子元器件的質(zhì)量保證問題，盛國公司同意了建興加工廠的要求，將本公司的技術(shù)人員小馬借調(diào)到建興加工廠，并且還簽訂了員工借調(diào)合同。合同中約定：盛國公司同意本公司職員小馬借調(diào)到建興廠工作，借調(diào)期為6個月，小馬在借調(diào)期間的工資由建興加工廠負責(zé)。

小馬在建興廠借調(diào)工作期間，認真完成工作任務(wù)，建興廠也按照合同約定支付給了小馬工資。但是后來小馬發(fā)現(xiàn)，在自己借調(diào)出去的6個月里，盛國公司并沒有為自己繳納社會醫(yī)療保險費。小馬于是找到了盛國公司的人事部，人事部徐主任說：“你借調(diào)出去的6個月里面，是建興廠在為你支付工資，當(dāng)然應(yīng)該由他們來為你繳納社會醫(yī)療保險費了。”小馬又找到建興廠，建興廠的人事負責(zé)人說：“我們只是按照借調(diào)合同支付給你工資，你的勞動關(guān)系檔案在盛國公司，當(dāng)然應(yīng)該由他們?yōu)槟憷U納醫(yī)療保險費了?！毙●R就這樣像一個皮球一樣被雙方企業(yè)踢來踢去，萬般無奈之下，小馬只好找到了盛國公司所在地的勞動監(jiān)察部門進行咨詢和投訴。那么，小馬在6個月借調(diào)期的社會醫(yī)療保險費究竟應(yīng)該由誰來負責(zé)繳納呢?

[案例分析]

當(dāng)兩個企業(yè)之間在發(fā)生員工借調(diào)關(guān)系的時候，應(yīng)該在借調(diào)合同中寫明職工在借調(diào)期間的工資、社會保險等待遇問題，這樣才能既保障雙方企業(yè)間的良好合作關(guān)系，又能保障職工的正常利益。雙方只要按照合同的約定各自行使權(quán)利、履行義務(wù)，基本上不會發(fā)生糾紛。但在本案例中，建興廠與盛國公司只就小馬的工資進行了約定，而對于醫(yī)療保險等社會保險的費用繳納問題卻并沒有進行明確的約定。在這種情況下，按照《關(guān)于貫徹執(zhí)行<勞動法>若干問題的意見》(勞部發(fā)[1995]309號)第74條的規(guī)定，企業(yè)富余職工、請長假人員、請長病假人員、外借人員和帶薪上學(xué)人員，其社會保險費仍按規(guī)定由原單位和個人繼續(xù)繳納，交納保險費期間計算為繳費年限。所以，小馬的醫(yī)療保險費應(yīng)該由盛國公司持續(xù)繳納。盛國公司認為小馬在借調(diào)的6個月中，應(yīng)該由發(fā)放工資的建興加工廠為小馬繳納醫(yī)療保險費是錯誤的。在勞動監(jiān)察部門的協(xié)調(diào)下，最終由盛國公司為小馬補交了應(yīng)繳納的社會醫(yī)療保險費。當(dāng)然，如果爭議雙方在當(dāng)初借調(diào)小馬時約定其醫(yī)療保險費由借調(diào)單位負責(zé)，在理論上也是可行的。但在實際操作中卻有點不便。如果借調(diào)的雙方單位約定醫(yī)療保險的費用由借調(diào)單位承擔(dān)，但是其繳納由盛國公司負責(zé)，就比較可行了。

這個案例也提醒我們注意，員工無論在上下級單位之間借調(diào)，還是在合作單位之間借調(diào)，為了避免發(fā)生關(guān)于外借人員的醫(yī)療保險等其他社會保險費的繳納發(fā)生互相推諉的情形，兩個單位在借調(diào)員工用人之初，最好能就相關(guān)問題達成書面協(xié)議，以避免不必要的麻煩。

[法律法規(guī)]

《關(guān)于貫徹執(zhí)行<勞動法>若干問題的意見》(勞部發(fā)[1995]309號)第74條

　　責(zé)任編輯：席艷