0571-22931819
唐均：基礎(chǔ)養(yǎng)老金不相信“入市”
2016-11-24 08:00:10
無憂保
【導(dǎo)讀】:這樣的設(shè)想很理想化，但是中國(guó)的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域恐怕都已經(jīng)被利益集團(tuán)瓜分完畢，哪個(gè)政府部門、哪個(gè)企業(yè)集團(tuán)肯向養(yǎng)老基金讓利呢？這可能才是我們面臨的真正的困難。
最近，隨著《基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金投資管理辦法》向社會(huì)公開征求意見， “養(yǎng)老金進(jìn)入股市是必然趨勢(shì)”又成為媒體上常見的斷言，并伴有很多“國(guó)際經(jīng)驗(yàn)”作為佐證。但是，應(yīng)該指出：這些國(guó)際經(jīng)驗(yàn)大多語篤不詳，有忽悠受眾之嫌。問題的關(guān)鍵是：這些關(guān)于國(guó)際經(jīng)驗(yàn)的闡述，有意無意地將基本養(yǎng)老金和補(bǔ)充養(yǎng)老金混淆起來了。
網(wǎng)上有專家講了與“國(guó)外養(yǎng)老基金投資管理經(jīng)驗(yàn)”的故事，在講到美國(guó)經(jīng)驗(yàn)時(shí)有這么一段話：“美國(guó)的公共養(yǎng)老金主要投資國(guó)債等低風(fēng)險(xiǎn)品種，2000年以來保持4%左右的回報(bào)率；而對(duì)于企業(yè)養(yǎng)老金的部分，美國(guó)政府則通過稅收優(yōu)惠政策鼓勵(lì)其進(jìn)行多元化投資。”這段話講得很專業(yè)，表述得也很清楚，但這個(gè)經(jīng)驗(yàn)絲毫也不能證明養(yǎng)老基金應(yīng)該入市？以上所說的美國(guó)的公共養(yǎng)老金（也叫聯(lián)邦養(yǎng)老金），在中文語境中，就是基本養(yǎng)老金；以上所說的美國(guó)的企業(yè)養(yǎng)老金（也叫私人養(yǎng)老金），在中文語境中，就是企業(yè)年金。上述美國(guó)經(jīng)驗(yàn)告訴了我們什么呢？其一，基本養(yǎng)老金亦即美國(guó)的公共養(yǎng)老金應(yīng)該“主要投資國(guó)債等低風(fēng)險(xiǎn)品種”，這在美國(guó)回報(bào)率可保持在4%左右。與中國(guó)的情況相比較，只能說明中國(guó)的國(guó)債回報(bào)率太低。其二，企業(yè)年金亦即美國(guó)的企業(yè)養(yǎng)老金可以入市，2011年出臺(tái)兩《企業(yè)年金管理辦法》規(guī)定：“本辦法所稱企業(yè)年金基金，是指根據(jù)依法制定的企業(yè)年金計(jì)劃籌集的資金及其投資運(yùn)營(yíng)收益形成的企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)基金。”中國(guó)的企業(yè)年金本來就是市場(chǎng)運(yùn)作的，這一點(diǎn)與美國(guó)的企業(yè)養(yǎng)老金沒有什么差別。
在下文中，講到英國(guó)的情況時(shí)，專家的表述也很專業(yè)。英國(guó)的養(yǎng)老金體系有三個(gè)支柱：第一支柱為國(guó)家基本養(yǎng)老金，第二支柱為職業(yè)養(yǎng)老金，第三支柱是個(gè)人養(yǎng)老計(jì)劃。除了第一支柱之外，英國(guó)養(yǎng)老金的第二和第三支柱都可以投資到股票、債券等資本市場(chǎng)。這和美國(guó)的情況一樣，第一支柱，亦即基本養(yǎng)老金，在投資資本市場(chǎng)這一點(diǎn)上是“除外”的。
對(duì)于德國(guó)和芬蘭的故事，專家講得比較模糊，但這兩個(gè)國(guó)家都有基本養(yǎng)老金（德國(guó)的法定養(yǎng)老金、芬蘭的普享養(yǎng)老金）和補(bǔ)充養(yǎng)老金（德國(guó)的企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)和芬蘭的繳費(fèi)養(yǎng)老金）的差別。日本養(yǎng)老金的具體情況專家沒有提起，但實(shí)際上也有三種：一是國(guó)民養(yǎng)老金，二是與收入關(guān)聯(lián)的厚生養(yǎng)老金和共濟(jì)養(yǎng)老金，三是私人養(yǎng)老金。要說明的是，以上提到的幾個(gè)國(guó)家的基礎(chǔ)養(yǎng)老金（德國(guó)的法定養(yǎng)老金、芬蘭的普享養(yǎng)老金及日本的國(guó)民養(yǎng)老金）都是現(xiàn)收現(xiàn)付的，所以，投入資本市場(chǎng)的其實(shí)也是補(bǔ)充養(yǎng)老金（德國(guó)的企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)、芬蘭的繳費(fèi)養(yǎng)老金及日本的厚生養(yǎng)老金和共濟(jì)養(yǎng)老金）。
以上的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，講得比較明確的，譬如美國(guó)和英國(guó)的經(jīng)驗(yàn)恰恰也印證了基礎(chǔ)養(yǎng)老基金是不入市的。所以，絕不能混淆基礎(chǔ)養(yǎng)老金和補(bǔ)充養(yǎng)老金之間的差異，籠統(tǒng)地講養(yǎng)老基金投入資本市場(chǎng)。這樣講故事，就有忽悠老百姓的嫌疑了。股市有風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)入須謹(jǐn)慎，這句話不是光講給小股民、小散戶聽的，最近的“股災(zāi)”也說明了這一點(diǎn)。再說，這樣一個(gè)“大塊頭”而且不能賠錢的基金入市，中國(guó)的小股民還有玩嗎？在一個(gè)投機(jī)性如此強(qiáng)的股市里，你不跟“大塊頭”走，包賠不賺；都跟“大塊頭”走，誰也沒得賺。
當(dāng)然，中國(guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的結(jié)構(gòu)有點(diǎn)復(fù)雜，就是我們?cè)诨A(chǔ)養(yǎng)老金這一塊還劃分出“社會(huì)統(tǒng)籌”和“個(gè)人賬戶”兩個(gè)部分。有人說，現(xiàn)在準(zhǔn)備入市的是個(gè)人賬戶中積累的資金。但是，要說明的是，我們的養(yǎng)老基金這兩分是“混賬運(yùn)營(yíng)”的，個(gè)人賬戶實(shí)際上是“名義賬戶”，只是為參保人記了一筆賬而已，這些個(gè)人繳費(fèi)記錄主要用作領(lǐng)取養(yǎng)老金時(shí)算賬的依據(jù)。所以，很難分清現(xiàn)在滾存積累的35645億元到底是企業(yè)繳費(fèi)還是個(gè)人繳費(fèi)，甚至其中還有財(cái)政補(bǔ)貼，但其實(shí)質(zhì)就是基礎(chǔ)養(yǎng)老金，企業(yè)退休人員平均每月2200元的養(yǎng)老金就來自于此。
當(dāng)然，這35645億元的存在是個(gè)客觀事實(shí)，光看著這筆錢貶值也不是回事。所以，將養(yǎng)老基金拿來投資筆者并不反對(duì)。但是，既然是基礎(chǔ)養(yǎng)老金，就不能冒險(xiǎn)入市。日本將養(yǎng)老基金投入國(guó)內(nèi)基本建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)是可以考慮的，但要選擇確定能夠贏利的項(xiàng)目，而且還要有確切的贏利模式。其實(shí)，用于購(gòu)買國(guó)債是個(gè)穩(wěn)妥的辦法，國(guó)家對(duì)養(yǎng)老基金發(fā)行專門的國(guó)債，資金用于基本建設(shè)或有發(fā)展的央企。國(guó)債的利率應(yīng)該高于CPI若干百分點(diǎn)。實(shí)際上，這是國(guó)家用財(cái)政擔(dān)保養(yǎng)老基金不貶值，但投資回報(bào)高于規(guī)定利率的，也歸國(guó)家所有。
這樣的設(shè)想很理想化，但是中國(guó)的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域恐怕都已經(jīng)被利益集團(tuán)瓜分完畢，哪個(gè)政府部門、哪個(gè)企業(yè)集團(tuán)肯向養(yǎng)老基金讓利呢？這可能才是我們面臨的真正的困難。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
