0571-22931819
標(biāo)簽： 社會(huì)
譚鵬：全球化時(shí)代西歐社會(huì)黨的福利政策調(diào)整及啟示
2016-12-03 08:00:09
無憂保
【導(dǎo)讀】:戰(zhàn)后西歐社會(huì)民主黨的執(zhí)政史就是福利社會(huì)發(fā)展的興衰史。
戰(zhàn)后西歐社會(huì)民主黨的執(zhí)政史就是福利社會(huì)發(fā)展的興衰史。社會(huì)民主黨借著資本主義世界難得的高速增長(zhǎng)時(shí)期創(chuàng)造性地提出了建設(shè)福利國(guó)家的主張，成就了社會(huì)民主黨的執(zhí)政輝煌。隨著上世紀(jì)70年代后全球化時(shí)代到來，這一政策陷入全面危機(jī)，以“撒切爾主義”為代表的新自由主義開始主導(dǎo)西歐的政壇格局，新自由主義政黨上臺(tái)后開始推行福利制度的“社會(huì)化”、“市場(chǎng)化”改革，通過削減福利開支、摒棄國(guó)家管制等措施最大限度地激發(fā)經(jīng)濟(jì)活力，提高經(jīng)濟(jì)的國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力。這些措施有效化解了西歐各國(guó)普遍存在的滯漲問題，推動(dòng)了各國(guó)經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)勁復(fù)蘇。經(jīng)歷了執(zhí)政的低谷期后，以英國(guó)工黨提出系統(tǒng)改革福利政策的“第三條道路”為標(biāo)志，西歐社會(huì)民主黨開始評(píng)估全球化引發(fā)的社會(huì)環(huán)境變化對(duì)福利政策的影響，試圖將福利國(guó)家發(fā)展模式和新自由主義的發(fā)展模式有效結(jié)合起來，在政策的理念、途徑、措施、目標(biāo)等方面對(duì)福利國(guó)家模式進(jìn)行全面的調(diào)整，以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化影響下國(guó)際國(guó)內(nèi)環(huán)境變化的要求。一、全球化時(shí)代西歐社會(huì)黨福利政策調(diào)整的主要內(nèi)容上世紀(jì)70年代以后，社會(huì)福利制度的消極影響日益顯現(xiàn)，各國(guó)政府陷入社會(huì)福利發(fā)展和經(jīng)濟(jì)滯漲等重重“福利困境”中，戰(zhàn)后高水平的福利政策造成了西歐各國(guó)政府巨大的“財(cái)政黑洞”、政府主導(dǎo)式的福利體系產(chǎn)生了嚴(yán)重的浪費(fèi)現(xiàn)象、平均主義的福利分配方式使社會(huì)出現(xiàn)了價(jià)值危機(jī)，福利政策曾經(jīng)作為戰(zhàn)后社會(huì)民主黨的主要身份特征和價(jià)值符號(hào)，正在逐漸成為制約社會(huì)民主黨執(zhí)政的瓶頸。正如1997年西歐10國(guó)社會(huì)民主黨的理論和政策研究機(jī)構(gòu)出版的論文集序言中所說：面臨全球化的挑戰(zhàn)，社會(huì)民主主義的傳統(tǒng)范式即“以凱恩斯主義福利國(guó)家模式為基礎(chǔ)，提倡充分就業(yè)，擴(kuò)展社會(huì)公正，謀求資本與勞動(dòng)之間的一種平衡，那樣的日子已經(jīng)一去不復(fù)返了”。在這樣的背景下，西歐社會(huì)黨紛紛以“第三條道路”理論為指導(dǎo)，對(duì)本國(guó)的福利體系提出系統(tǒng)的改革方案，其福利政策調(diào)整的主要內(nèi)容集中體現(xiàn)在兩方面。（一）從福利國(guó)家到福利社會(huì)傳統(tǒng)福利國(guó)家最基本的特征就是政府負(fù)責(zé)，其實(shí)質(zhì)是通過國(guó)家采取立法的手段和行政化的管理模式對(duì)國(guó)民收入實(shí)行再分配。傳統(tǒng)的模式加重了國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)，也難以克服效率低下的弊端，而自由主義政黨所倡導(dǎo)的以社會(huì)、家庭、個(gè)人替代國(guó)家作用的福利國(guó)家模式又加劇了貧富分化，導(dǎo)致社會(huì)危機(jī)。西歐社會(huì)民主黨在綜合上述兩種理念的基礎(chǔ)上，開始探索如何在堅(jiān)持政府主導(dǎo)下更好地發(fā)揮社會(huì)的作用，以建立一種國(guó)家和家庭、企業(yè)、社區(qū)等平等合作的新的福利模式。1998年安東尼·吉登斯對(duì)這一轉(zhuǎn)變進(jìn)行了闡釋：“社會(huì)民主主義者必須改變福利國(guó)家所蘊(yùn)涵的風(fēng)險(xiǎn)與安全之間的關(guān)系，以形成這樣一個(gè)社會(huì)：在政府、企業(yè)和勞動(dòng)力市場(chǎng)中的人是‘負(fù)責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)者’”[1]（P104）。從這一思路出發(fā)，執(zhí)政的社會(huì)民主黨對(duì)福利國(guó)家建設(shè)的模式進(jìn)行了整體創(chuàng)新。1．投資主體的多元化。為減輕政府財(cái)政壓力，西歐社會(huì)民主黨開始放棄高稅收政策，改變?cè)瓉韱我坏幕I款模式，實(shí)行較為公平的“累進(jìn)稅制”，要求社會(huì)中的多元主體承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，以減輕政府在福利投入方面的負(fù)擔(dān)。1997年上臺(tái)的工黨政府一改“提高稅收和擴(kuò)大支出”的傳統(tǒng)形象，在新的預(yù)算中提出為期5年的削減公共支出赤字方案，1998年公布了福利改革綠皮書《我們國(guó)家的新動(dòng)力：新的社會(huì)契約》，明確在新福利制度的融資問題上政府希望未來福利支付的增加通過私營(yíng)部門來提供，而不是靠增加個(gè)人稅收來擴(kuò)大公共福利支付。政府通過積極發(fā)動(dòng)個(gè)人、企業(yè)、社會(huì)組織對(duì)福利事業(yè)的參與，實(shí)現(xiàn)了英國(guó)養(yǎng)老金的籌資60％來自國(guó)家、40％來自私營(yíng)部門的目標(biāo)[2]。2003年德國(guó)施羅德政府正式推出針對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)福利體系的一攬子改革方案，核心是大幅削減現(xiàn)有的社會(huì)福利開支，減輕政府的福利支出負(fù)擔(dān)，提高企業(yè)和個(gè)人的積極性。西歐社會(huì)民主黨政府通過實(shí)施財(cái)政緊縮政策實(shí)現(xiàn)對(duì)政府財(cái)政的減壓，同時(shí)進(jìn)一步明確了企業(yè)、個(gè)人和其他社會(huì)主體的責(zé)任和作用，普遍建立了政府、企業(yè)、個(gè)人三位一體的福利主體投資模式，分?jǐn)偭烁哳~福利費(fèi)用帶來的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，增加了國(guó)家、企業(yè)、個(gè)人的責(zé)任感。2．關(guān)注對(duì)象的中間化。傳統(tǒng)福利國(guó)家制度主要關(guān)注下層社會(huì)群體，針對(duì)傳統(tǒng)福利國(guó)家建設(shè)中富裕階層離群索居、不愿意參與社會(huì)福利保障體系造成的“社會(huì)排斥”現(xiàn)象，社會(huì)民主黨開始把福利關(guān)注對(duì)象從社會(huì)下層轉(zhuǎn)移到中間階層。社會(huì)民主黨將具體政策的設(shè)計(jì)由原來追求結(jié)果公平轉(zhuǎn)變?yōu)闄C(jī)會(huì)公平，強(qiáng)調(diào)社會(huì)福利建設(shè)的重心在于為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的人們提供平等的抵御風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)會(huì)。施羅德就指出，在德國(guó)進(jìn)行福利體制改革“不僅要致力于各種抵御風(fēng)險(xiǎn)的保障，而且還在努力進(jìn)行‘機(jī)會(huì)管理’，誰出現(xiàn)了中斷職業(yè)生活的風(fēng)險(xiǎn)，誰就可以把職業(yè)勞動(dòng)時(shí)間換成學(xué)習(xí)與繼續(xù)提高熟練技術(shù)的時(shí)間，他不僅遭遇到一種風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)此社會(huì)國(guó)家應(yīng)該盡可能地提供相應(yīng)保障，他還抓住了一個(gè)機(jī)會(huì)，社會(huì)福利國(guó)家必須盡可能地提供這種機(jī)會(huì)。”[1]（P37）一方面，政府通過修改稅收政策，不再向富人征收高額稅收，同時(shí)減輕中產(chǎn)階級(jí)的稅收負(fù)擔(dān)以增強(qiáng)其社會(huì)安全感；另一方面，與原來主要保證人的基本生存權(quán)利的福利模式相比，社會(huì)民主黨新的福利政策在制度安排上更加注重事前預(yù)防，將關(guān)注點(diǎn)集中在保障人的尊嚴(yán)和提高人的幸福感方面。3．福利運(yùn)行的“準(zhǔn)市場(chǎng)化”。為了克服傳統(tǒng)福利模式效率低下的弊端，西歐社會(huì)民主黨吸取撒切爾主義在社會(huì)福利私有化、市場(chǎng)化改革方面的有益經(jīng)驗(yàn)，在福利政策的運(yùn)行方面進(jìn)行了“準(zhǔn)市場(chǎng)化”改革。羅伯特·平克指出：“隨著福利改革的進(jìn)展，普適性的法定社會(huì)服務(wù)正被福利混合經(jīng)濟(jì)所取代。殘存的法定服務(wù)正按準(zhǔn)市場(chǎng)形式重新組織，并按照競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)理性標(biāo)準(zhǔn)來管理。據(jù)稱，這些占支配地位的趨勢(shì)帶給我們的將是更少的普適性和更多的選擇性，更少的集中性和更多的分散性，以及更少的單一性和更多的多元性。這些政策變化的目的是要鼓勵(lì)福利中的多元性和選擇性，強(qiáng)調(diào)消費(fèi)者利益而不是公民資格?！盵3]通過在福利政策領(lǐng)域推行“準(zhǔn)市場(chǎng)化”運(yùn)行方式，西歐社會(huì)民主黨打破了原來一體化的福利保障模式，福利建設(shè)開始向多層次、多領(lǐng)域鋪開。英國(guó)工黨提出了“為能夠工作的人服務(wù)，為那些不能工作的人保險(xiǎn)”的口號(hào)，其“準(zhǔn)市場(chǎng)化”改革的主要措施是把社會(huì)福利對(duì)象分成不同的群體，采取不同的福利手段以區(qū)別對(duì)待。對(duì)于那些市場(chǎng)不愿投入的社會(huì)底層的福利需求，或者涉及國(guó)家或民族根本的社會(huì)需求，都由國(guó)家統(tǒng)一提供；而對(duì)于那些市場(chǎng)愿意介入的較高層次的享受型福利需求，則運(yùn)用市場(chǎng)的力量使其得到滿足。英國(guó)工黨政府注重加強(qiáng)公私福利合作，盡可能地發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制在福利運(yùn)行方面的作用。瑞典社會(huì)民主黨政府也在福利制度上適度引進(jìn)市場(chǎng)機(jī)制，甚至直接實(shí)施部分福利的私營(yíng)化。（二）從消極福利到積極福利消極福利特指社會(huì)民主黨確立的以政府事后給付救濟(jì)金為表現(xiàn)形式的傳統(tǒng)模式，這種模式使人們喪失了自我負(fù)責(zé)精神，使社會(huì)面臨道德危機(jī)。積極福利則反對(duì)把福利視為不附帶任何條件的觀念，認(rèn)為福利既是每個(gè)人的權(quán)利也是義務(wù)和責(zé)任，在福利不斷增加的同時(shí)，個(gè)人的責(zé)任和義務(wù)也應(yīng)相應(yīng)增加；所以，為了保障每一個(gè)公民具有對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)的意識(shí)，首先就應(yīng)使其具備對(duì)社會(huì)及個(gè)人負(fù)責(zé)的手段和技能。布萊爾就宣稱，“第二代福利是給人以扶持，而不僅僅是施舍”；“福利應(yīng)成為成功的跳板，而不是緩解措施失敗后的安全網(wǎng)?！盵4]（P168）在這樣的理念指引下，各國(guó)社會(huì)民主黨開始了從消極福利向積極福利的政策轉(zhuǎn)型。1．以工作為核心的體系設(shè)計(jì)。“無責(zé)任即無權(quán)利”是積極福利政策的基本原則。要求社會(huì)公眾在享受福利時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的主要義務(wù)是什么，這是社會(huì)民主黨需要首先解決的。安東尼·吉登斯提出了建設(shè)積極“福利社會(huì)”的政策主張，認(rèn)為積極“福利社會(huì)”是指在方式上實(shí)現(xiàn)從直接給予經(jīng)濟(jì)利益轉(zhuǎn)變?yōu)橥顿Y人力資本，最終通過建立起新的關(guān)系，建設(shè)富有動(dòng)力和創(chuàng)新的福利國(guó)家。這一改革設(shè)想很快得到社會(huì)民主黨領(lǐng)導(dǎo)人的認(rèn)同，各國(guó)社會(huì)民主黨將促進(jìn)就業(yè)放在福利制度改革的中心位置，提出了新的福利政策。如英國(guó)工黨就推出“促進(jìn)工作的福利”戰(zhàn)略，明確福利政策的重點(diǎn)應(yīng)是幫助達(dá)到工作年齡的公民盡量參加工作，同時(shí)對(duì)有工作的家庭提供稅收減免或更多的幫助。對(duì)于各種類型的失業(yè)者，政府會(huì)提供多種選擇，而一旦人們放棄這種選擇，就將視為不履行責(zé)任和義務(wù)，必須承擔(dān)減少補(bǔ)助或取消失業(yè)津貼的后果。德國(guó)施羅德政府將就業(yè)問題作為福利國(guó)家改革的核心，要求“國(guó)家必須主動(dòng)推動(dòng)就業(yè)，而不應(yīng)成為那些在經(jīng)濟(jì)失調(diào)中犧牲品的被動(dòng)贍養(yǎng)人?！盵5]為此，施羅德政府專門針對(duì)失業(yè)問題制定了一系列改善勞動(dòng)力市場(chǎng)和就業(yè)氛圍的政策，采取加大公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)力度、延長(zhǎng)商店?duì)I業(yè)時(shí)間、擴(kuò)大半日工作制等措施創(chuàng)造新的工作崗位；同時(shí)政府聯(lián)合經(jīng)濟(jì)界、工會(huì)和社會(huì)其他機(jī)構(gòu)組建“就業(yè)聯(lián)盟”，共同解決困擾德國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的失業(yè)問題。施羅德政府執(zhí)政后期對(duì)失業(yè)者甚至提出了“促進(jìn)加要求”的措施，一方面規(guī)定了失業(yè)救濟(jì)金的發(fā)放限制，將申領(lǐng)失業(yè)救濟(jì)的時(shí)限從18個(gè)月縮短為12個(gè)月，要求長(zhǎng)年失業(yè)者必須無條件地接受勞動(dòng)中介機(jī)構(gòu)介紹的任何合法工作，即使其報(bào)酬低于平均水平；另一方面實(shí)施更嚴(yán)格的失業(yè)登記制度，以鼓勵(lì)失業(yè)者更快地尋找新工作。瑞典社會(huì)民主黨政府設(shè)立“工作壽命發(fā)展”項(xiàng)目，用以維持和加強(qiáng)在業(yè)者和失業(yè)者的聯(lián)系，政府還采用放寬就業(yè)規(guī)定，允許企業(yè)雇用臨時(shí)工、采取低稅收提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力等方式擴(kuò)大就業(yè)門路。2．以社會(huì)投資為取向的資助方式。與積極福利相對(duì)應(yīng)，吉登斯提出了“社會(huì)投資國(guó)家”的新概念，認(rèn)為社會(huì)投資國(guó)家的主要原則就是政府“在任何可能的情形下要投資于人力資本，而不是直接給予利益?！盵1]（P68）傳統(tǒng)的發(fā)放失業(yè)救濟(jì)金的方法根本無法解決失業(yè)問題，而通過政府投資來提高工作能力，無疑可以變“授人以魚”為“授人以漁”，提高個(gè)人進(jìn)入市場(chǎng)和冒險(xiǎn)創(chuàng)業(yè)的能力。西歐社會(huì)民主黨引入“工作福利”制度，改進(jìn)社會(huì)福利體系的受益規(guī)則，要求接受政府福利補(bǔ)助者必須同時(shí)接受政府或立法規(guī)定的與工作有關(guān)的特定義務(wù)，建立以提高就業(yè)能力為核心的“造血型”福利機(jī)制。布萊爾領(lǐng)導(dǎo)的英國(guó)工黨在1997年設(shè)立巨額基金，用于資助青年人和單親家庭的就業(yè)，實(shí)施了為年輕失業(yè)者就業(yè)提供教育培訓(xùn)的“新政”，啟動(dòng)資金高達(dá)26.2億英鎊。瑞典社會(huì)民主黨執(zhí)政期間每年投資10億克朗用于職工技能培訓(xùn)，鼓勵(lì)工會(huì)發(fā)揮工人業(yè)余教育和培訓(xùn)的作用。若斯潘政府上臺(tái)后著手實(shí)施減少青少年失業(yè)計(jì)劃，制定了提供70萬個(gè)就業(yè)崗位的具體目標(biāo)，其中80％由國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)，相當(dāng)數(shù)量的資金用于青少年的職業(yè)培訓(xùn)方面。施羅德領(lǐng)導(dǎo)的德國(guó)社會(huì)民主黨政府上臺(tái)后馬上撥款22億馬克用于10萬待業(yè)青年實(shí)施青年就業(yè)計(jì)劃，并拒絕向無意投身勞動(dòng)市場(chǎng)的人提供這樣的培訓(xùn)。培養(yǎng)人力資本以應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)嚴(yán)峻的就業(yè)形勢(shì)，除了加強(qiáng)對(duì)在職和失業(yè)勞動(dòng)者的教育培訓(xùn)外，采取增加基礎(chǔ)教育投資，提高教育水平的手段，無疑可以從根本上提高人才素質(zhì)和工作能力。各國(guó)社會(huì)民主黨執(zhí)政期間都將教育投資作為社會(huì)投資的一個(gè)重要方面，不斷加大對(duì)教育的投入，持續(xù)推進(jìn)教育改革。比如，工黨政府強(qiáng)調(diào)“教育是現(xiàn)有的最佳經(jīng)濟(jì)政策”，執(zhí)政期間把工作重點(diǎn)歸結(jié)為“教育、教育、教育”，提出了教育優(yōu)先的國(guó)家戰(zhàn)略，在政府主導(dǎo)下，英國(guó)先后實(shí)施了“終身教育計(jì)劃”、“教育行動(dòng)區(qū)計(jì)劃”、“早年發(fā)展計(jì)劃”、“電子超高速公路計(jì)劃”，執(zhí)政期間政府用于教育的財(cái)政支出僅次于國(guó)民醫(yī)療保障。法國(guó)若斯潘政府在國(guó)家預(yù)算中把教育支出放在首位，1997年～2001年教育預(yù)算增長(zhǎng)了14％；政府還提出了針對(duì)學(xué)生的社會(huì)計(jì)劃，安排財(cái)政資金為學(xué)生提高助學(xué)金數(shù)額、降低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、提供無息貸款、創(chuàng)立優(yōu)秀生獎(jiǎng)學(xué)金[6]。德國(guó)施羅德政府通過了“教育和照管”綱領(lǐng)，明確政府作為主體承擔(dān)改善教育機(jī)會(huì)的主要費(fèi)用，政府從2003年～2007年投入40億歐元用于資助德國(guó)全日制學(xué)校的擴(kuò)建和改建。瑞典社會(huì)民主黨政府注重提升教育的普遍化程度和水平，國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)了九年義務(wù)教育到高等教育的學(xué)費(fèi)，以及九年義務(wù)教育到高中的課本和其他部分學(xué)習(xí)用品費(fèi)用，同時(shí)為大部分學(xué)校提供免費(fèi)午餐。二、西歐社會(huì)民主黨福利政策調(diào)整的影響“沒有哪個(gè)問題會(huì)比福利國(guó)家更能涇渭分明地把社會(huì)民主黨人和新自由主義者區(qū)分開來的了。對(duì)前者來說，一套發(fā)展完善的福利體制是一個(gè)公正體面而且人道的社會(huì)的基石；而對(duì)后者來說，福利制度是企業(yè)的敵人、公民秩序敗落的原因。”[1]（P67）上世紀(jì)70年代后新自由主義政黨開始在西歐政壇全面執(zhí)政，他們否定福利國(guó)家建設(shè)的巨大成就，過分沉醉于自由市場(chǎng)的政策，大力削減社會(huì)福利開支，嚴(yán)重?fù)p害了公眾的利益，造成嚴(yán)重的社會(huì)對(duì)立和執(zhí)政危機(jī)。這一時(shí)期社會(huì)民主黨開始對(duì)原有的福利政策體系展開系統(tǒng)反思，提出了以“第三條道路”為代表的創(chuàng)新觀點(diǎn)，闡述了變革福利國(guó)家模式和建立社會(huì)投資型國(guó)家的一攬子改革方案。頗具創(chuàng)新韻味的改革方案吸引了選民的眼球，抱著“給左翼政黨一個(gè)機(jī)會(huì)”的心態(tài)，各國(guó)選民都將選票投給了社會(huì)民主黨或其領(lǐng)導(dǎo)的左翼聯(lián)盟，促使社會(huì)民主黨在90年代中期實(shí)現(xiàn)了神奇復(fù)歸。各國(guó)社會(huì)民主黨在取得執(zhí)政地位后，紛紛按照設(shè)想對(duì)本國(guó)的福利制度進(jìn)行改革，取得了令人滿意的結(jié)果。比如，英國(guó)工黨執(zhí)政期間通過實(shí)施改革使年輕人失業(yè)減少了一半，犯罪率降低32％，福利開支與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)出現(xiàn)了協(xié)調(diào)發(fā)展的跡象，2001年底英國(guó)的通脹率還曾降至0.7％，達(dá)到30多年以來的最低水平；2004年12月英國(guó)的失業(yè)率為2.7％，也為20世紀(jì)70年代以來的最低水平。除了經(jīng)濟(jì)態(tài)勢(shì)良好之外，國(guó)內(nèi)公共服務(wù)狀況也有相當(dāng)改善，三分之二的英國(guó)人對(duì)工黨執(zhí)政業(yè)績(jī)比較滿意，這也成為工黨贏得大選三連冠的最重要資本。瑞典社會(huì)民主黨在1994年～2001年執(zhí)政期間，八年時(shí)間創(chuàng)造了30萬個(gè)就業(yè)崗位[7]（P368），國(guó)內(nèi)ＧＤP年均增長(zhǎng)約3％，大大超過1974年后20年間0.5％的平均增長(zhǎng)率，財(cái)政收入也在2000年扭虧為盈，取得了良好的執(zhí)政成績(jī)。德國(guó)社會(huì)民主黨在1998年～2005年執(zhí)政期間堅(jiān)持推進(jìn)社會(huì)福利體制的改革，扭轉(zhuǎn)了德國(guó)經(jīng)濟(jì)的頹勢(shì)。2000年時(shí)德國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率只有1.5％，到2004年開始超過2.0％，這意味著德國(guó)的經(jīng)濟(jì)度過了2001年年底以來的低迷期。同時(shí)，政府強(qiáng)力推行的改革觸動(dòng)了人們根深蒂固的福利依賴思想，為后來默克爾政府繼續(xù)深化改革重振德國(guó)經(jīng)濟(jì)打下了基礎(chǔ)。法國(guó)社會(huì)黨政府執(zhí)政到2001年累計(jì)為社會(huì)創(chuàng)造70萬個(gè)新的工作機(jī)會(huì)，失業(yè)者減少到214萬，失業(yè)率由1997年的12.3％降低到9.1％，有效減緩了社會(huì)兩極分化的速度。尤其難得的是，西歐社會(huì)民主黨對(duì)福利政策的改革過程伴隨了對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)、財(cái)政信用、社會(huì)管理等措施的整體調(diào)整，政府不是將社會(huì)福利孤立于經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制之外進(jìn)行變革，而是追求福利增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、社會(huì)進(jìn)步的協(xié)調(diào)發(fā)展，這就改變了選民中廣泛存在的傳統(tǒng)觀點(diǎn)：社會(huì)民主黨不會(huì)治理國(guó)家，只會(huì)圍繞工會(huì)及其會(huì)員利益“殺富濟(jì)貧”。但是，“第三條道路”宣揚(yáng)的福利國(guó)家改革實(shí)質(zhì)上還是在偷換新自由主義的概念，英國(guó)工黨在政策上全面改變貝弗里奇式的福利國(guó)家模式時(shí)，有人就把這一轉(zhuǎn)變看做是為了“適應(yīng)撒切爾主義”或出于唐恩的“吸引選民”目的[8]（P143），認(rèn)為布萊爾的“第三條道路”不過是“侵入了保守黨的意識(shí)形態(tài)生存空間”，目的是擠占新自由主義的改革道路的產(chǎn)物。工黨執(zhí)政以后推行的福利國(guó)家改革也大部分是照搬了新自由主義政黨的主要做法：減稅、節(jié)支、削減福利；所不同的只是用所謂的強(qiáng)調(diào)個(gè)人責(zé)任替代了右翼政黨明目張膽地增加個(gè)人負(fù)擔(dān)、用社會(huì)投資的口號(hào)掩蓋政府面對(duì)高失業(yè)率束手無策的現(xiàn)實(shí)。當(dāng)西歐社會(huì)民主黨變著花樣運(yùn)用著新自由主義政黨的政策時(shí)，一方面，會(huì)在選民心目中進(jìn)一步混淆左右翼政黨之間本就模糊的界限，增加選民對(duì)社會(huì)民主黨現(xiàn)行福利政策的懷疑。在2001年英國(guó)大選中，71％的選民認(rèn)為“選誰都一樣”，工黨獲勝是在缺乏選擇的情況下勉強(qiáng)取得的。同樣在1995年的法國(guó)大選中，有75％的法國(guó)人表示看不出若斯潘和希拉克之間的政策差異。另一方面，在政策實(shí)施過程中，社會(huì)民主黨政府堅(jiān)持福利政策改革的目的是提高國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力，而不應(yīng)局限于關(guān)心社會(huì)的疾苦方面，一些社會(huì)民主黨在改革的關(guān)鍵問題上一味妥協(xié)、退讓，給人們以勉力維持現(xiàn)狀的印象。最后，社會(huì)民主黨在福利制度改革中確立了“機(jī)會(huì)公正”、“促進(jìn)工作的福利”等創(chuàng)新型理念，但是這些理念如何通過具體政策轉(zhuǎn)化為實(shí)踐，政府明顯缺乏具體的手段，大都還是采用傳統(tǒng)的“胡蘿卜”加“大棒”的獎(jiǎng)懲平衡辦法，結(jié)果使系統(tǒng)的變革變成了權(quán)宜之計(jì)的無奈之舉，反而造成了在一系列改革領(lǐng)域中的緊張關(guān)系[9]。2006年瑞典社會(huì)民主黨大選失敗后總結(jié)的教訓(xùn)有三：一是社會(huì)政策失去了彈性，特別是堅(jiān)持高稅收的政策引起了選民的抱怨；二是官僚化嚴(yán)重?fù)p壞了社會(huì)民主黨的形象；三是失業(yè)率增加。這證明社會(huì)民主黨的福利改革難以有效解決失業(yè)等社會(huì)問題，面對(duì)改革的巨大社會(huì)阻力，更多西歐社會(huì)民主黨選擇了退縮妥協(xié)，拿不出能夠真正治療資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)和社會(huì)疾病的“靈丹妙藥”，這也注定了上世紀(jì)90年代社會(huì)民主黨借福利改革旗號(hào)的神奇重生是“短命的”。三、西歐社會(huì)民主黨福利政策調(diào)整的啟示“一個(gè)政黨能否擁有執(zhí)政的合法性，能否取得民眾的信任和支持，主要不是看它說了什么，看它的基本教義是什么，而更主要的是看它能否適應(yīng)客觀形勢(shì)的變化，勇于創(chuàng)新，探索出好的成績(jī)，為民眾提供有效、優(yōu)質(zhì)的服務(wù)?！盵10]福利政策作為戰(zhàn)后社會(huì)民主黨的主要身份特征和價(jià)值符號(hào)，曾經(jīng)為社會(huì)民主黨取得政權(quán)和鞏固執(zhí)政地位發(fā)揮了重要的作用，對(duì)這一政策的改革仍是當(dāng)前社會(huì)民主黨面臨的首要問題。當(dāng)前，中國(guó)共產(chǎn)黨正在加快推進(jìn)以改善民生為重點(diǎn)的社會(huì)建設(shè)，力圖通過完善社會(huì)管理體制，擴(kuò)大公共服務(wù)，促進(jìn)社會(huì)公平正義，達(dá)到社會(huì)和諧的目標(biāo)。怎樣在新的歷史時(shí)期開展好社會(huì)建設(shè)，全球化時(shí)期社會(huì)民主黨對(duì)福利政策的改革和調(diào)整無疑可以為我們提供寶貴的借鑒。（一）社會(huì)建設(shè)應(yīng)當(dāng)符合具體國(guó)情，做到循序漸進(jìn)西歐社會(huì)民主黨所主張的福利國(guó)家政策，其實(shí)踐的基礎(chǔ)就是政府的大規(guī)模舉債和超負(fù)荷投入，尤其在選舉期間，各國(guó)社會(huì)民主黨為了贏得選票，為廣大選民做出了大量不切實(shí)際的承諾，對(duì)于福利國(guó)家建設(shè)的過程也大都采取了急功近利的態(tài)度，結(jié)果造成了政府的財(cái)政虧空，政府為了維持龐大的福利體系運(yùn)轉(zhuǎn)，不得不繼續(xù)采用增加稅收的辦法，這樣就會(huì)間接地提高企業(yè)產(chǎn)品價(jià)格，影響到國(guó)內(nèi)產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，進(jìn)而波及勞動(dòng)力就業(yè)等社會(huì)領(lǐng)域。從福利社會(huì)建設(shè)本身來看，其又具有不可逆轉(zhuǎn)的特點(diǎn)，即一項(xiàng)福利在給予民眾以后，政府只能在現(xiàn)有水平上繼續(xù)增加，如要降低或取消福利水平，政府就將承擔(dān)巨大的風(fēng)險(xiǎn)。所以，在西歐社會(huì)民主黨政府推進(jìn)福利國(guó)家建設(shè)中，人們不難發(fā)現(xiàn)貫穿這一過程的是政府的兩難，最后福利政策反而成了政府背負(fù)的沉重包袱，甚至成為西歐國(guó)家陷入“滯漲”困局的直接原因。不可否認(rèn)，當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展還處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，還存在著城鄉(xiāng)差別和地區(qū)差別等不平衡發(fā)展問題。因此，中國(guó)的社會(huì)建設(shè)必須吸取社會(huì)民主黨福利國(guó)家建設(shè)的教訓(xùn)，立足目前生產(chǎn)力發(fā)展的實(shí)際水平，結(jié)合各方面的承受能力安排社會(huì)保障項(xiàng)目和水平，走一條低水平、廣覆蓋和國(guó)家特色與地區(qū)特色相結(jié)合的發(fā)展道路，并根據(jù)人民群眾的意愿與需要，分清輕重緩急循序推進(jìn)，絕對(duì)不能搞超出國(guó)力的高福利模式。在目前財(cái)政實(shí)力還比較薄弱、人民生活還不算富裕、各方面的承受能力還不是很強(qiáng)的情況下，我國(guó)社會(huì)保障政策的重點(diǎn)應(yīng)放在以保障人們基本生活需要為主的社會(huì)救助制度的完善上，尤其要重點(diǎn)搞好城市三條保障線和農(nóng)村扶貧救濟(jì)以及農(nóng)村居民最低生活保障的制度化建設(shè)。（二）社會(huì)建設(shè)應(yīng)當(dāng)和公民精神的培育結(jié)合起來西歐社會(huì)民主黨主導(dǎo)下的福利國(guó)家政策最后遭遇了嚴(yán)重的價(jià)值危機(jī)，形成了西歐社會(huì)獨(dú)具特色的“懶漢”現(xiàn)象，一方面嚴(yán)重打擊了民眾參與福利事業(yè)的信心，另一方面也暴露出其社會(huì)建設(shè)模式的弊端：將社會(huì)福利作為免費(fèi)的午餐提供給民眾時(shí)，忽視了對(duì)公民的正確價(jià)值觀的教育培養(yǎng)。中國(guó)共產(chǎn)黨在中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的過程中一直非常重視對(duì)公民精神的培育，強(qiáng)調(diào)民眾在充分享受物質(zhì)建設(shè)成果時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)。在新的形勢(shì)下持續(xù)推進(jìn)社會(huì)建設(shè)，必須吸取西歐社會(huì)民主黨有權(quán)利無義務(wù)的“消極福利”政策的教訓(xùn)，根據(jù)民眾心態(tài)及時(shí)進(jìn)行社會(huì)政策的調(diào)整，在社會(huì)建設(shè)的全過程始終貫徹“不承擔(dān)責(zé)任就沒有權(quán)利”的理念，著手實(shí)施積極的福利政策，建立以增強(qiáng)就業(yè)機(jī)會(huì)為核心的福利制度。更重要的是要把馬克思主義中國(guó)化的最新成果融入民生建設(shè)的全過程，貫穿社會(huì)建設(shè)的各領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)以先進(jìn)思想引領(lǐng)社會(huì)思潮，在全黨全社會(huì)形成統(tǒng)一指導(dǎo)思想、共同理想信念、強(qiáng)大精神力量、基本道德規(guī)范。要加強(qiáng)公民參與社會(huì)建設(shè)的責(zé)任意識(shí)，關(guān)鍵在于充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制在資源配置過程中的基礎(chǔ)性作用，尤其對(duì)于中國(guó)這個(gè)人口眾多、幅員遼闊，地區(qū)和城鄉(xiāng)差異巨大，各種情況錯(cuò)綜復(fù)雜的發(fā)展中大國(guó)而言，將市場(chǎng)機(jī)制適度引入社會(huì)建設(shè)領(lǐng)域有助于福利資源和國(guó)家資金的優(yōu)化配置，提高福利和公共服務(wù)的質(zhì)量和效益，增加福利的覆蓋面和更多的選擇性，避免勞動(dòng)者產(chǎn)生對(duì)福利的依賴和不思進(jìn)取的情緒。按照這一原則，政府必須堅(jiān)持凡是能夠由市場(chǎng)提供的福利均應(yīng)盡可能地由市場(chǎng)提供，通過發(fā)揮市場(chǎng)的激勵(lì)和競(jìng)爭(zhēng)作用防止“養(yǎng)懶漢”、“社會(huì)價(jià)值觀扭曲”現(xiàn)象的發(fā)生，促進(jìn)人民群眾積極參與社會(huì)建設(shè)，形成以責(zé)任意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)為主體的正確價(jià)值觀。（三）社會(huì)建設(shè)應(yīng)當(dāng)注重要素整合，實(shí)現(xiàn)整體聯(lián)動(dòng)戰(zhàn)后的西歐社會(huì)民主黨將福利國(guó)家視為傳統(tǒng)社會(huì)民主主義價(jià)值觀的替代物，高舉福利大旗與右翼政黨展開競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)了西歐兩翼政治格局的形成，這一過程中社會(huì)民主黨的治理模式也逐步成型。但也正是由于社會(huì)民主黨過度依賴福利國(guó)家政策，社會(huì)民主黨政府也一直將推進(jìn)福利社會(huì)建設(shè)作為自己主要的職責(zé)，使得福利社會(huì)建設(shè)進(jìn)程過度依賴政府，忽視社會(huì)主體和民眾的積極參與，這也是全球化時(shí)期社會(huì)民主黨的福利建設(shè)模式逐漸式微的一個(gè)重要原因。中國(guó)推進(jìn)的民生和社會(huì)建設(shè)不僅是黨的任務(wù)、政府的職責(zé)，更是全社會(huì)共同的責(zé)任。實(shí)現(xiàn)社會(huì)建設(shè)的良性發(fā)展，執(zhí)政黨必須吸收社會(huì)民主黨在這一問題上的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，積極吸納不同社會(huì)主體和人民群眾共同參與，形成整體推動(dòng)的社會(huì)合力。在社會(huì)建設(shè)的資金籌備方面，政府要通過改革使社會(huì)保障資金由企業(yè)、職工個(gè)人和政府共同負(fù)擔(dān)，其中企業(yè)和職工個(gè)人繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)當(dāng)成為社會(huì)保障資金的主要來源。在社會(huì)服務(wù)的提供方面，既要發(fā)揮國(guó)家的最后責(zé)任主體的作用和集中力量辦大事的優(yōu)勢(shì)，也要充分發(fā)揮個(gè)人和民間機(jī)構(gòu)的作用，繼續(xù)發(fā)揮并鞏固城鄉(xiāng)居民的家庭保障，積極發(fā)展社會(huì)公益事業(yè)和商業(yè)養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)，形成一個(gè)多元化、多層次的保障體系。采取多種方式包括依法劃轉(zhuǎn)部分國(guó)有資產(chǎn)充實(shí)社會(huì)保障基金，強(qiáng)化社會(huì)保險(xiǎn)基金征繳，擴(kuò)大征繳覆蓋面，規(guī)范基金監(jiān)管，確?；鸢踩?。在社會(huì)建設(shè)的全過程要建立國(guó)家與企業(yè)、社區(qū)、團(tuán)體和家庭的互動(dòng)合作關(guān)系?！案＠鐣?huì)”論信奉者都堅(jiān)持認(rèn)為，福利具有多種來源，國(guó)家“從直接提供福利的角色上退下來，鼓勵(lì)雇主、自愿機(jī)構(gòu)、家庭及其他人做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)”，這只是“國(guó)家在總體福利項(xiàng)目中的主導(dǎo)地位的一種轉(zhuǎn)變”，絲毫不會(huì)降低社會(huì)福利水平和縮減社會(huì)福利的規(guī)模。實(shí)際上，“如果有多種來源而不只是單個(gè)壟斷的供應(yīng)者，社會(huì)的總福利可能會(huì)更多?！盵11]（P114－115）同時(shí)，由于財(cái)力和其他一些因素的限制，政府不可能也不應(yīng)該把社會(huì)保障方面所有的事情統(tǒng)統(tǒng)包起來。對(duì)中國(guó)而言，實(shí)行主體多元、層次多樣、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)和責(zé)任共擔(dān)的新型社會(huì)保障模式，將有利于調(diào)動(dòng)社會(huì)各方面的積極性，廣辟社會(huì)保障資金來源，減輕國(guó)家負(fù)擔(dān)；有利于建立和實(shí)施多層次的社會(huì)保障體系，充分發(fā)揮社會(huì)保障的市場(chǎng)“安全網(wǎng)”、“減震器”功能；有利于國(guó)家集中有限的資金重點(diǎn)解決迫在眉睫的問題，順利調(diào)整和實(shí)施社會(huì)保障政策，實(shí)現(xiàn)社會(huì)保障目標(biāo)；有利于社區(qū)文化建設(shè)，推動(dòng)和促進(jìn)社會(huì)主義精神文明建設(shè)。在此過程中，要努力做到社會(huì)保障體系內(nèi)部各子系統(tǒng)乃至各項(xiàng)目之間的統(tǒng)籌考慮與協(xié)調(diào)推進(jìn)，同時(shí)也要努力實(shí)現(xiàn)社會(huì)保障與就業(yè)、收入分配、公共財(cái)政、公共衛(wèi)生及人口政策等方面的統(tǒng)籌考慮，協(xié)調(diào)推進(jìn)。參考文獻(xiàn)：[1]楊雪冬，等．“第三條道路”與新的理論[Ｍ]．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000．[2]羅云力．建立社會(huì)投資型國(guó)家——?dú)W洲社會(huì)民主黨第三條道路對(duì)福利國(guó)家制度的變革[Ｊ]．國(guó)際論壇，2002，（3）．[3][英]羅保特·平克．全球化時(shí)代的社會(huì)福利[Ｊ]．社會(huì)保障制度，2001，（8）．[4][英]布萊爾．新英國(guó)——我對(duì)一個(gè)年輕國(guó)家的展望[Ｍ]．北京：世界知識(shí)出版社，1998．[5]殷桐生．施羅德的“新中派經(jīng)濟(jì)政策”[Ｊ]．國(guó)際論壇，2001，（4）．[6]陳露．法國(guó)社會(huì)黨執(zhí)政五年來的總結(jié)以及對(duì)未來十年的規(guī)劃[Ｊ]．國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2002，（4）．[7]本書編寫組．興衰之路：外國(guó)不同類型政黨建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)[Ｍ]．北京：當(dāng)代世界出版社，2002．[8]史志欽．全球化與歐洲社會(huì)民主黨的轉(zhuǎn)型[Ｍ]．北京：中央編譯出版社，2007．[9]周穗明．全球化的矛盾和“第三條道路”的失敗[Ｊ]．當(dāng)代世界社會(huì)主義問題，2002，（3）．[10]靳曉霞．20世紀(jì)90年代社會(huì)民主主義復(fù)興的原因及啟示——以英國(guó)工黨政策調(diào)整為例[Ｊ]．南京師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2003，（3）．[11][加]Ｒ．米什拉．資本主義社會(huì)的福利國(guó)家[Ｍ]．北京：法律出版社，2003．
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
