?？谏儇洺霈F(xiàn)的兩個熟悉身影引起了商場員工們的一陣騷動。在該商場“生生超市”工作十余年的吳某和卓某，多次提出要求補繳他們在任職期間的各項社會保險遭到拒絕的情況下，申請了勞動仲裁。這一“出頭”之舉，“毫無意外”地讓這兩名老員工丟失了工作。對公司違反《勞動法》后仍無動于衷的做法，吳某和卓某倍感無奈。

　　超市被轉(zhuǎn)包社保無著落

　　吳某和卓某告訴記者，他們都是生生百貨商場內(nèi)“生生超市”的員工。2000年，該超市由生生百貨商場承包給?？谒芍赓Q(mào)易有限公司，并于當(dāng)年12月1日要求他們簽了解除（終止）勞動合同證明書，與他們解除了勞動合同。在此之前，生生百貨商場只為吳某購買了一項養(yǎng)老保險，而卓某的各項社會保險一直都沒有著落。

　　超市轉(zhuǎn)讓后，吳某和卓某工作的部門名稱和工作崗位都沒有改變，工資改由?？谒芍赓Q(mào)易有限公司支付，每月700元。據(jù)卓某稱，該公司從2000年12月1日至今未和員工簽訂勞動合同，更沒有為員工購買各項社會保險，為此，他們與超市其他員工多次找到公司有關(guān)負(fù)責(zé)人提出補辦保險和簽訂合同，卻遭到拒絕。

　　兩員工維權(quán)竟然被辭退

　　今年31歲的吳某，是生生百貨1995年1月18日開業(yè)后的第一批員工之一，在人事頻繁變動的“生生超市”里工作了12年。今年也已過了而立之年的卓某1996年進入該超市上班，是同事口中的“元老”級員工。

　　為了維護自己的合法權(quán)益，兩人當(dāng)起了“出頭鳥”，多次向公司提出請求，但都遭到拒絕。無奈之下，兩人決定向省勞動仲裁委員會申請勞動仲裁。

　　在勞動仲裁部門對生生超市承包方及有關(guān)責(zé)任人進行調(diào)查的同時，吳某和卓某兩人被超市一位姓陳的店長告之：“不取消勞動仲裁，不準(zhǔn)回超市上班。”兩人因此失業(yè)。

　　仲裁提建議追加責(zé)任人

　　6月28日，勞動仲裁部門對此案進行了第一次開庭審理。

　　因承包關(guān)系復(fù)雜，承包責(zé)任人涉及多個公司，勞動部門建議吳某和卓某追加被訴人：?？谡磕腺Q(mào)易有限公司和?？谒蓫u名門超市有限公司。

　　記者從吳某和卓某提供的追加被訴人申請上了解到，海南生生百貨商場在超市開始聯(lián)營的時候，是和海口湛南貿(mào)易有限公司簽訂的聯(lián)營協(xié)議。2001年12月30日，又成立了海口松之光貿(mào)易有限公司，法定代表人黃某用海口松之光貿(mào)易有限公司的名義和商場簽訂了聯(lián)營協(xié)議。2003年9月26日又成立了海口松島名門超市有限公司，法定代表人沒有改變，但也和商場簽訂了聯(lián)營協(xié)議。

　　吳某和卓某告訴記者，他們要求被訴人支付兩人經(jīng)濟補償金各8400元及50%額外經(jīng)濟補償金各4200元，還有公司未依法提前1個月以書面通知他們就解除勞動關(guān)系，應(yīng)支付的一個月700元工資。共應(yīng)各支付13300元以及所拖欠的保險費用。

　　案情較復(fù)雜仍在處理中

　　記者昨日上午欲就此事對生生百貨商場人事部進行采訪，一位工作人員以領(lǐng)導(dǎo)不在為由拒絕采訪?！吧小碧K經(jīng)理向記者稱，由于這件事情較為復(fù)雜，涉及的公司不只是松島名門超市公司一家，一切只能按照勞動仲裁部門的判定結(jié)果為準(zhǔn)。對于超市店長辭退吳某和卓某一事，蘇經(jīng)理稱這是店長與員工之間的“口頭承諾”，他并不知情。

　　記者隨后從受理此案的仲裁員處了解到，由于該案案情復(fù)雜，目前正處于追加被訴人的取證調(diào)查階段，還需等待被訴公司的答辯，整個案情仍在進一步處理當(dāng)中。