在原告陳某訴被告某公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案中，陳某主張其從1996年11月至2008年10月一直在公司上班，當(dāng)時(shí)約定每月工資4500元，雙方一直未簽訂書面勞動(dòng)合同。2008年10月，公司以經(jīng)營(yíng)困難為由，不再支付陳某報(bào)酬，并表示終止與陳某的合作關(guān)系。陳某與公司協(xié)商未果，于2009年向勞動(dòng)仲裁機(jī)關(guān)申請(qǐng)仲裁，要求公司支付解除勞動(dòng)合同補(bǔ)償10萬(wàn)元，因未能提交證明勞動(dòng)關(guān)系存在的有力證據(jù)，被仲裁機(jī)關(guān)駁回請(qǐng)求。

    2010年初，陳某將公司起訴至法院，要求確認(rèn)其與公司1996年11月至2008年10月間的勞動(dòng)關(guān)系，并主張公司支付解除勞動(dòng)合同補(bǔ)償金10萬(wàn)元。陳某為證明其與公司存在勞動(dòng)關(guān)系，努力尋找證據(jù)。最終，陳某找到了公司為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的記錄。

    公司辯稱，公司在2002年確實(shí)為陳某繳納過社保費(fèi)用，當(dāng)時(shí)是因?yàn)樯绫C(jī)關(guān)檢查公司時(shí)，認(rèn)為公司“漏繳農(nóng)民工社保費(fèi)用12人次”，公司為了“湊足12 人”，才將陳某算在“補(bǔ)繳社保費(fèi)用”的12人之內(nèi)，之后，公司再?zèng)]有為陳某繳納過社保費(fèi)用，也沒有給陳某上過任何保險(xiǎn)，公司與陳某之間是合作代理關(guān)系，因此不認(rèn)可陳某與公司存在勞動(dòng)關(guān)系。

    法院經(jīng)審理認(rèn)為，勞動(dòng)者合法權(quán)益依法受法律保護(hù)，陳某與公司符合建立勞動(dòng)關(guān)系的主體資格，公司為陳某繳納社保費(fèi)用的證據(jù)，再加上其他勞動(dòng)者證言，足以證明陳某為公司職工，公司所謂繳納社保費(fèi)用是為“湊數(shù)”之說，法院不予認(rèn)可，遂判決確認(rèn)陳某與公司在1996年11月至2008年10月之間存在勞動(dòng)關(guān)系，公司支付陳某12個(gè)月的解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金共計(jì)5.4萬(wàn)元，訴訟費(fèi)用由被告公司承擔(dān)。