據(jù)小編了解，根據(jù)現(xiàn)行條例第29條的規(guī)定，住房公積金的增值收益不歸繳存人所有，提取管理費(fèi)用和風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金后，歸政府財(cái)政，作為城市廉租住房建設(shè)的補(bǔ)充資金。該條規(guī)定在實(shí)施中引發(fā)了廣泛的批評。有關(guān)部委建議修改“增值收益歸地方政府財(cái)政”的規(guī)定，修訂為：“增值收益應(yīng)當(dāng)歸繳存人”，理由如下：

增值收益應(yīng)當(dāng)歸繳存人的理由

一、所謂“增值收益”其實(shí)是住房公積金的“保值收益”，而非“增值收益”，應(yīng)當(dāng)歸繳存人;

目前，繳存人的利益沒有得到充分保護(hù)，使得公積金制度的正當(dāng)性遭到嚴(yán)重的質(zhì)疑，主要表現(xiàn)為：

1、繳存人的存款利率極低，目前僅1.2%左右;

2、由于通貨膨脹，公積金的繳存余額貶值嚴(yán)重，每年實(shí)際平均通貨膨脹指數(shù)在5%以上。

為解決住房公積金貶值問題，提高公積金的存款利率是可選擇的方法，但存款利率提高幅度有限，最多提高至一年期存款利率，約3%。適當(dāng)擴(kuò)大住房公積金的投資增值渠道，增加住房公積金的增值收益，是解決公積金貶值問題的重要渠道?！霸鲋凳找妗钡恼嬲δ軐?shí)質(zhì)上是抵銷住房公積金的貶值，所以，所謂“增值收益”其實(shí)是住房公積金的“保值收益”。既然是保值收益，而非額外所得，自然應(yīng)歸繳存人，否則，則是剝奪繳存人“本金”的行為。

二、政府與住房公積金繳存人之間的關(guān)系是信托關(guān)系，政府是住房公積金信托的受托管理人，增值收益是信托收益，應(yīng)屬繳存人。

雖然條例沒有明確住房公積金繳存人與政府之間的法律關(guān)系的性質(zhì)，但無論從法理角度，還是世界各國類似中國住房公積金的基金或公積金立法經(jīng)驗(yàn)，皆以信托關(guān)系界定公積金與管理人政府之間的法律關(guān)系，增值收益當(dāng)然歸屬繳存人(受益人)，沒有“政府獲取增值收益”的立法例。

三、政府作為住房公積金的管理人和風(fēng)險(xiǎn)兜底擔(dān)保人，可適當(dāng)提高管理費(fèi)用和風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金或其他科目，而非簡單規(guī)定增值收益歸政府財(cái)政。

現(xiàn)行法律和法規(guī)沒有明確規(guī)定“政府是住房公積金的風(fēng)險(xiǎn)兜底擔(dān)保人”，在住房公積金二十多年的實(shí)踐中，政府也從未動用財(cái)政資金為住房公積金的風(fēng)險(xiǎn)損失進(jìn)行補(bǔ)償。但有關(guān)部委官員認(rèn)為：政府是住房公積金風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)際擔(dān)保人，所以，應(yīng)當(dāng)取得增值收益作為補(bǔ)償。

相比于其它基金的管理，住房公積金因其管理模式和投資范圍，具有一定的安全性，次貸極少。即使住房公積金出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)和損失，政府也必然是過錯責(zé)任人，因?yàn)橹卮箫L(fēng)險(xiǎn)無非三種：一是被侵占;二是投資失敗;三是因通貨膨脹貶值。三種風(fēng)險(xiǎn)無一不是政府的責(zé)任，但政府卻以自己制造的風(fēng)險(xiǎn)，反過來索取保護(hù)費(fèi)，這是具有中國特色的政府邏輯。

其實(shí)，住房公積金僅憑其增值收益的一定比例彌補(bǔ)其損失，也是充足的。所以，如果因?yàn)檎袚?dān)兜底擔(dān)保責(zé)任，就簡單規(guī)定增值收益全部歸政府財(cái)政，就存在風(fēng)險(xiǎn)與收益的不對等性，政府將是明顯的獲益方。

況且，如果條例對住房公積金的投資范圍進(jìn)行修訂，在保障安全性的前提下，擴(kuò)大住房公積金的投資范圍，住房公積金的投資收益將大幅度增加，上述的不對等性將更加明顯和嚴(yán)重;此外，建設(shè)廉租房本來就是政府財(cái)政的職責(zé)，不應(yīng)轉(zhuǎn)嫁給住房公積金的繳存人。所以，該項(xiàng)立法將成為政府巧立名目與民爭利的典型。

四、如果在本次條例修訂中，依然保留“住房公積金增值收益歸地方政府財(cái)政”的規(guī)定，將引發(fā)社會的廣泛批評，名聲太壞，將破壞新一屆政府的形象，政府雖獲得經(jīng)濟(jì)利益，但將付出政治代價(jià)，得不償失。