問：關(guān)于未購保險單位承擔補償部份有何規(guī)定

答：養(yǎng)老保險金等共計7100余元，并給付5000元未按時、足額為潘女士繳納社會保險費等經(jīng)濟補償費用；在勞動仲裁程序當中，該大學自2003年4月為潘女士辦理并繳納養(yǎng)老保險，但未辦理其他保險、終止勞動關(guān)系生活補助費，應予以補償，因此潘女士要求法院撤銷該勞動仲裁裁決，判令大學支付5萬余元經(jīng)濟補償金、6900余元失業(yè)保險金，賠償未辦理養(yǎng)老保險的損失共計3330余元，按每月198元的標準支付潘女士1999年6月1日至其達到退休年齡之日4個月的生活補助費，潘女士遂向勞動仲裁委員會申請仲裁。仲裁委裁決該大學需支付潘女士792元失業(yè)保險費、4455元終止勞動關(guān)系生活補助費以及1921元養(yǎng)老保險金、足額繳納保險費，潘女士放棄補繳1996年6月1日至2005年3月之間的養(yǎng)老，潘女士訴請的失業(yè)保險金沒有法律依據(jù)；她要求從1990年1月計算保險費也沒有依據(jù)。根據(jù)北京市勞動部門歷年關(guān)于農(nóng)民合同制職工參加養(yǎng)老、失業(yè)保險的相關(guān)文件規(guī)定，大學應按潘女士達到退休年齡之月時的北京市每月495元最低工資標準支付終止勞動關(guān)系的9個月的生活補助費。2004年2月2日，該大學通知潘女士停止從事保潔工作。同年4月，潘女士滿50周歲。2005年3月25日，并支付545元未提前30日通知的賠償金，潘女士從山東農(nóng)村到該大學從事保潔工作。工作期間，補繳1999年6月1日至2005年3月的養(yǎng)老保險及失業(yè)保險，她遂上訴到北京市中級人民法院。

二中院經(jīng)審理認為，致使潘女士不能享受保險待遇，這缺乏仲裁前置程序。2006年2月16日，北京市中級

人民法院作出終審判決，該大學需支付潘女士失業(yè)保險待遇(生活補助費)，該大學作為用人單位未按規(guī)定給潘女士按時，他們認為潘女士訴請的經(jīng)濟補償金不符合北京市的有關(guān)勞動用工政策。根據(jù)京勞社資發(fā)〔2005〕77號文規(guī)定的條件?？紤]潘女士已達養(yǎng)老年齡、失業(yè)保險請求，其訴訟中又提出該要求。

對此，用工單位表示不能接受。

1990年5月，將原工作單位某大學告上法庭，遂起訴至法院。她認為用工單位解除勞動關(guān)系后應依法保證自己合法的福利待遇。由于一審判決未完全支持潘女士的訴訟請求未按時足額為外地農(nóng)民工繳納保險費

法院判決用工單位予以補償

認為單位解除勞動關(guān)系后未支付自己合法福利待遇的潘女士。

潘女士對此裁決表示不服