【摘要】新主體洶涌而入，舊主體頻繁換血。不知不覺間，國內財險市場拉開了競爭新帷幕。尤其隨著經濟環(huán)境的轉變，新生渠道的風生水起，車險費率改革行將啟動，財險市場的新格局正向多極化、復雜化的方向演變。
　　新格局下，財險市場初現(xiàn)“四分天下”。以人保、平安、太保為首的“一線”巨頭，憑借電話與互聯(lián)網銷售，重拾過去數(shù)年中丟失的“蛋糕”。逾半數(shù)財險公司則身處“二線”之列，業(yè)務增長乏力，一些發(fā)展陷入困境的公司亟待新股東救贖。“三線”軍團是地方法人財險公司，近年來數(shù)量不斷增加，不少企業(yè)在發(fā)展上更是急踩擴張油門，氣勢逼人。穩(wěn)中求進的外資財險雖列“四線”梯隊，市場份額躑躅不前，然而后發(fā)優(yōu)勢卻不容小覷。
　　不過，從近60家財險公司交出的2011年成績單，以及小編近期一輪走訪調查來看，財險業(yè)仍然困難重重。
　　不少財險公司雖然賬面盈利，實則“虛胖”。為規(guī)模不惜鋌而走險，償付能力岌岌可危是行業(yè)通病。如果不就此反思、轉變經營思路，日后難免要為眼下的“激進成長”、“粗放式管理”付出沉重的代價。
　　傳統(tǒng)三巨頭：
　　為保“江山”不惜自降“身價”
　　在市場主體不斷擴容的形勢下，近年來我國財險市場集中度快速下降。尤其是人保、平安、太保這三家傳統(tǒng)財險巨頭，市場份額逐年下滑。然而，這兩年來，這一形勢開始逐漸扭轉。
　　“強者恒強”的特性再次在“一線”財險公司身上凸顯。
　　保監(jiān)會最新統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，今年1至4月，市場份額排名前3位的人保、平安、太保，合計實現(xiàn)保費收入1206億元，約占整個財險市場66.5%的市場份額。也就是說，另外50多家財險公司只能搶食到剩余30%多的“蛋糕”。
　　新渠道(電話銷售、互聯(lián)網銷售)是“一線”財險公司的殺手锏。尤其是在電銷上的先聲奪人，讓它們嘗到了電話車險保費收入暴增的甜頭。為業(yè)內人士所熟知的是，車險是財險業(yè)的大頭，大部分財險公司的車險保費占比高達八九成。
　　然而，僅以成本低廉為主打的新渠道，很快便遭遇到了瓶頸。“現(xiàn)在推出電銷渠道的財險公司越來越多，目前已經多達十多家，競爭越發(fā)激烈。”一家財險公司上海分公司副總經理直言。
　　更棘手的是，在白熱化的電銷大戰(zhàn)中，產品同質、價格同質現(xiàn)象越發(fā)凸顯。
　　以車險電銷主力軍平安財險為例，據(jù)上海保險同業(yè)公會未公開的內部數(shù)據(jù)顯示，今年一季度，平安財險在滬車險保費同比增幅為12.9%，而去年一季度的同比增幅卻高達43.7%，增速明顯下滑。
　　大環(huán)境的不樂觀，亦令“一線”財險大佬心急如焚。種種跡象正表明，車險市場的增量已近似枯竭。
　　談及今年業(yè)務情況時，一家財險巨頭上海分公司負責人一臉焦慮。
　　他坦言，今年車險市場十分嚴峻。“私家車等非營運類車險業(yè)務，因新車銷售下滑，增量業(yè)務陷入低谷。貨車等營運類車險業(yè)務，則受出口需求下滑導致物流運輸業(yè)務減少，也出現(xiàn)明顯的增量下滑。”
　　現(xiàn)實的困境擺在眼前——新增車險客戶有限，存量客戶挖掘殆盡。
　　時不我待。為保“江山”，財險巨頭不惜自降“身價”。不止一家財險巨頭相關人士向小編自曝“家丑”，為了搶奪市場份額，他們不惜抬高(支付給中介)手續(xù)費，甚至開始“放寬”承保條件和理賠條件。
　　往年因注重業(yè)務質量而采取的風控措施正在逐漸被放松。
　　從這場“保江山”戰(zhàn)役中，小編嗅到了“規(guī)模至上”、“犧牲利潤”的味道。
　　以某財險巨頭上海分公司為例，為響應總公司下達的市場份額“保衛(wèi)戰(zhàn)”計劃，決定對家用車車險承保政策進行調整：如，放寬承保條件，將拒保條件放寬至出險次數(shù)8次以上；30萬車價以上新車，劃痕險金額不做控制性規(guī)定等。
　　激進之舉不止于此。
　　由于財險巨頭主要競爭4S店、修理廠等中介渠道，因此，為搶占這個渠道的業(yè)務，部分財險巨頭不惜放寬授予中介的服務查勘權限。如提高4S店代查勘的單次事故金額上限，提高汽車零配件的加價率等。這些“放寬”之舉，形同于給4S店變相讓利。
　　個別財險巨頭甚至重拾“垃圾業(yè)務”。
　　公交車、出租車、集裝箱車，這些以往被它們視為“出險率高、無利潤可言”的雞肋業(yè)務，卻在市場份額保衛(wèi)戰(zhàn)的壓力下，再度被其收入囊中。甚至為了爭奪這塊市場，將集裝箱車改為特種車承保，目的就是變相降低保費。
　　只重保費數(shù)量、忽視保險質量，“保費論英雄”的經營思路昭然若揭。
　　市場人士紛紛感慨，規(guī)模至上的粗放式經營導向又有抬頭跡象，若以此蔓延，2012年財險巨頭們只怕是“撿了規(guī)模，丟了利潤”。
　　二線險企：鐵打的公司流水的股東
　　業(yè)務增長乏力，資金陷入瓶頸，是“二線”財險公司當下的真實寫照。
　　作為被夾在中間夾層的“二線”財險公司，無論在網點還是渠道上都沒有任何優(yōu)勢可言。“二線”險企不僅保費同比增速落后于市場平均水平，就連保費負增長、償付能力不足的財險公司也大都出現(xiàn)在“二線”隊列。
　　近期非上市保險機構披露的年度信息報告顯示，截至2011年底，共有四家財險公司的償付能力已觸及或即將觸及監(jiān)管紅線。它們分別是：都邦保險、天安保險、長安責任險、民安保險。其中，都邦、天安的償付能力指標已遠低于監(jiān)管紅線，長安與民安也處于紅線邊緣。
　　一位業(yè)內人士直言不諱，“對于償付能力充足率低于100%的險企，保監(jiān)會將對其業(yè)務發(fā)展等進行限制，并要求險企披露償付能力指標接受市場監(jiān)督。”
　　對于償付能力亮起“紅燈”，上述四家“二線”財險公司將此歸咎于：業(yè)務快速增長、證券市場波動較大、費用率有所增加等等。
　　而從調查情況來看，諸多“理由”背后，與不少公司的股東走馬燈似“你方唱罷我登場”，有著千絲萬縷的聯(lián)系。
　　以天安財險為例，不到兩年時間，股權結構兩次生變。“剛剛適應這個股東的經營理念，沒想到，沒過多久，又換了另有不同想法的一個股東。”天安財險一位內部人士感慨地說，股東思路經常變，對于公司運營極為不利。由此引發(fā)的公司內部派系斗爭不斷，直接影響到業(yè)務的有效拓展。
　　問題不止于此。另一家近期頻繁更換股東的滬上某財險公司內部人士告訴小編，股東走馬燈似地換，不僅導致“軍心渙散”，甚至還發(fā)生一些“莫名其妙”的直接損失。
　　他舉了一個不久前發(fā)生的例子。“前一個股東提出公司需要遷址，為此和新辦公樓所在的物業(yè)管理公司簽訂了合同。沒想到就在遷址之前，股東發(fā)生變更，后一個股東不同意遷址。但由于合同已經簽訂，為此，我們賠給對方不小的一筆損失金。”
　　之所以頻頻更換股東，背景復雜、原因多樣。表面上看，其中一個重要因素是，“二線”財險公司自身盈利能力不理想，最終導致股東失去持股信心、黯然退場。
　　但細究原因后卻不難發(fā)現(xiàn)，關鍵還在于，一些新進股東并不了解保險業(yè)的長期回報特點，對持續(xù)出資和投入沒有心理準備；或者急功近利搞短期投資。
　　更有甚者，把保險公司當成了“提款機”，作為其引入現(xiàn)金流的一個平臺。從而造成了一些“二線”財險公司目前的股權結構失衡，也導致了結構上的風險隱患。
　　對此，業(yè)內人士認為，保險業(yè)需要的是穩(wěn)定健康的股權投資。
　　一位監(jiān)管部門人士直言，如果上述不利于保險業(yè)穩(wěn)定的股東頻繁變更情況仍然不斷發(fā)生的話，不僅不利于企業(yè)本身的經營穩(wěn)定，還會影響到整個行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。
　　“進口和出口都要把好關。”一位專家建議說，在引入股東時，公司管理層及監(jiān)管部門都需要對股東資質進行嚴格審核。在股東退出時，也要對其行為進行深入分析。
　　【無憂保提示】在“二線”財險股東更換案例中，也不乏初見成效者。如總部在滬的大眾財險，在引進保險業(yè)“教父”格林伯格旗下投資公司這個“外援”后，不僅帶來了充足的資本，還引入了不少具有成功保險管理經驗的外方管理層，并加大了拓展非車險業(yè)務的攻勢。新資本在帶入新鮮血液后能否實現(xiàn)轉身，值得期待。