【摘要】不久前，保監(jiān)會決定暫停區(qū)域性保險代理公司及其分支機構(gòu)設(shè)立許可以及金融機構(gòu)、郵政以外的所有保險兼業(yè)代理機構(gòu)資格核準(zhǔn)，而且預(yù)計將持續(xù)三年左右。此舉，被賦予了完善保險市場準(zhǔn)入和退出機制、治理保險代理市場亂局的重要使命，要改變代理行業(yè)“散、小、亂、差”格局、推動保險代理市場專業(yè)化和規(guī)?；?br> 　　我們認(rèn)為，這種“一刀切”的行政手段值得商榷。將專業(yè)化和規(guī)模化設(shè)定為保險代理市場的發(fā)展方向和目標(biāo)值得肯定，但是不能把方向當(dāng)作“起點”，把目標(biāo)當(dāng)作“門檻”。
　　“散”是保險代理市場的重要特征，西方發(fā)達國家保險代理市場的準(zhǔn)入門檻都非常低，主要考察的是代理人的保險知識水平和誠信品質(zhì)，因此發(fā)達保險市場普遍擁有寵大的保險代理網(wǎng)絡(luò)，其中包括專業(yè)、兼業(yè)機構(gòu)，也包括個人代理人和公司代理人，類型多樣，層次復(fù)雜。截至2000年，日本財產(chǎn)險代理門店達50.09萬個，其中專業(yè)代理店占22.5%，兼業(yè)代理店占87.2%；個人代理店占77.5%，法人代理店占22.5%。而至2009年末，我國專業(yè)代理機構(gòu)僅1903家，兼業(yè)代理機構(gòu)148971家，在數(shù)量上與日本相差甚遠。在英國，保險代理機構(gòu)滲透到了各行各業(yè)，銀行、住房協(xié)會或其他個人，如會計師、律師、修車鋪老板、雜貨店老板都很可能是獨立的保險兼業(yè)代理人。他們工作方式自由、靈活，可以根據(jù)客戶需求選擇服務(wù)的時間、地點和形式，將多樣化、個性化的保險產(chǎn)品和服務(wù)帶給廣大消費者。
　　治理保險代理市場亂局，單靠提高準(zhǔn)入門檻恐怕效果難期。當(dāng)前保險代理市場“亂”的根子不在代理機構(gòu)，而在保險公司。從大量違法違規(guī)案例看，保險代理機構(gòu)已經(jīng)成為保險公司虛掛業(yè)務(wù)、套取費用的“工具”，成為保險公司粗放經(jīng)營的“附庸”和“寄生蟲”。或許由于代理機構(gòu)“散、小”、監(jiān)管難度大，為圖方便，監(jiān)管部門干脆提高門檻，扶大除小。保險中介機構(gòu)之所以“有機可乘”，根源在于保險公司內(nèi)控能力弱、管理水平低、合規(guī)意識差、經(jīng)營行為亂。同時從發(fā)達國家實踐看，代理機構(gòu)對保險行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險的影響微乎其微，有些國家甚至未將其納入金融監(jiān)管的對象和范圍。
　　提高代理市場準(zhǔn)入門檻，可能為保險營銷員體制改革設(shè)置障礙。近期，監(jiān)管部門推進營銷員體制改革的決心已定，其中一個重要方向是改變現(xiàn)有的代理模式和血緣關(guān)系，弱化營銷團隊層級管理機制，引入勞動合同、勞務(wù)合同等制度，解決營銷員的身份問題。這樣必然會剝奪部分營銷“精英”的利益，降低其在保險銷售體系中的地位和收入。我們認(rèn)為，鼓勵現(xiàn)有保險營銷隊伍中主管層級人員脫離保險公司，向獨立代理人或代理機構(gòu)合伙人、職業(yè)經(jīng)理人方向發(fā)展是推進營銷員體制改革的重要方向，這條路“宜疏不宜堵”。因此，現(xiàn)在提高代理市場的準(zhǔn)入門檻，無疑是不給營銷“精英”以出路，將大大抑制他們創(chuàng)造力的發(fā)揮。保險服務(wù)的一個重要特點是“依附性”，它必須依附于某一特定標(biāo)的物，為其提供風(fēng)險保障。因此，保險產(chǎn)品的銷售同樣具有“依附性”。例如車商獲得了保險銷售資格，能大大提高保險服務(wù)的可獲得性。
　　【無憂保提示】當(dāng)前，我國車輛銷售以“散、小”商戶為主體，如果單方面要求保險銷售實現(xiàn)“專業(yè)化、規(guī)?；?rdquo;，無異于將保險服務(wù)與標(biāo)的物相分離，增加了消費者獲得保險產(chǎn)品的難度，以及銷售的道德風(fēng)險。