【摘要】慕尼黑再保險(xiǎn)（Munich Re）在印度市場(chǎng)的業(yè)務(wù)已經(jīng)持續(xù)了30年之久，但是如果保費(fèi)沒(méi)有大幅提升，公司可能會(huì)撤出印度市場(chǎng)。以下是小編就此事件匯總的相關(guān)資料。
　　據(jù)悉，慕尼黑再保險(xiǎn)發(fā)言人妮可拉·坎普（Nikola Kemper）曾在香港表示：“我們有非常嚴(yán)格風(fēng)險(xiǎn)管理和定價(jià)要求，這一點(diǎn)同樣適用于印度市場(chǎng)。要實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)的長(zhǎng)期穩(wěn)定，就要保證合理的保險(xiǎn)價(jià)格。”印度市場(chǎng)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)十分激烈，國(guó)內(nèi)險(xiǎn)企紛紛壓低保費(fèi)，這是慕尼黑再保險(xiǎn)退出印度市場(chǎng)的原因之一。此外，印度保險(xiǎn)監(jiān)管及發(fā)展局（IRDA）自2007年以來(lái)放松管制，造成原本盈利較多的工程險(xiǎn)和火險(xiǎn)價(jià)格大幅下跌，跌幅達(dá)90%。印度最大的保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司JB Boda的CEO納亞克（K L Nayak）評(píng)論道：“激烈的競(jìng)爭(zhēng)造成險(xiǎn)企競(jìng)相壓價(jià)，保費(fèi)最終低到了慕尼黑再保險(xiǎn)等再保險(xiǎn)公司無(wú)法接受的水平。”
　　印度市場(chǎng)保費(fèi)下跌使再保險(xiǎn)公司紛紛擔(dān)憂虧損加大。例如，國(guó)企印度石油天然氣公司（ONGC）的近海資產(chǎn)增長(zhǎng)了30億美元，保險(xiǎn)范圍也相應(yīng)擴(kuò)大了，但是從其近海資產(chǎn)保單來(lái)看，保費(fèi)為2580萬(wàn)美元，責(zé)任范圍內(nèi)的資產(chǎn)價(jià)值為367億美元，保費(fèi)僅上漲了2%。由于大額保單都需要進(jìn)行再保險(xiǎn)，因此保費(fèi)下跌就間接造成了再保險(xiǎn)公司的損失。
　　印度有4家國(guó)有非壽險(xiǎn)公司——印度國(guó)民保險(xiǎn)、新印度保險(xiǎn)、東方保險(xiǎn)和聯(lián)合印度保險(xiǎn)。這4家險(xiǎn)企將保費(fèi)的20%分保給再保險(xiǎn)公司（按照保險(xiǎn)監(jiān)管及發(fā)展局的要求，其中10%要分保給印度再保險(xiǎn)公司，還有10%分保給外國(guó)險(xiǎn)企)。而私營(yíng)險(xiǎn)企由于資本金較少，分保比例更大。去年一年，印度國(guó)有險(xiǎn)企至少支付了600億盧比（約合10.6億美元）的分保費(fèi)，私營(yíng)險(xiǎn)企大概支付了800億盧比的分保費(fèi)。
　　然而，慕尼黑再保險(xiǎn)的退出并不代表印度再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的缺失，按照義務(wù)分保規(guī)定，國(guó)內(nèi)險(xiǎn)企須將保費(fèi)的至少10%分保給印度再保險(xiǎn)公司（GIC）。與此同時(shí)，其他險(xiǎn)企也開(kāi)始進(jìn)駐印度市場(chǎng)，
　　【無(wú)憂保提示】據(jù)悉，百嘉安聯(lián)非壽險(xiǎn)公司（Bajaj Allianz General Insurance）與巴菲特麾下的伯克希爾-哈撒韋再保險(xiǎn)（Berkshire Hathway Reinsurance）已經(jīng)合伙成立了新的再保險(xiǎn)公司，法國(guó)再保險(xiǎn)（SCOR Re）與韓國(guó)再保險(xiǎn)（Korean Re）也已經(jīng)著手開(kāi)辟印度市場(chǎng)。