車子有保險(xiǎn)，開車人有保障沒？網(wǎng)絡(luò)最好的駕駛員保險(xiǎn)！
　　車損險(xiǎn)作為車類保險(xiǎn)中主要險(xiǎn)種之一，其中的糾紛十分常見，車輛發(fā)生問題后，如果不報(bào)保險(xiǎn)，也一定要通過第三方鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行定損，不然難以維護(hù)自己的權(quán)益。
　　案例一：
　　王某把車停在路邊，結(jié)果回來后發(fā)現(xiàn)車子被人用東西把玻璃及玻璃導(dǎo)槽及亮條和上面油漆撬壞，故向保險(xiǎn)公司報(bào)案，在理賠中與保險(xiǎn)公司在定損時(shí)發(fā)生歧義：保險(xiǎn)公司認(rèn)為只能按玻璃單獨(dú)破壞險(xiǎn)賠償玻璃的損失，王某認(rèn)為應(yīng)該不光玻璃受損，自己的其他損失也應(yīng)該按盜搶險(xiǎn)或車損險(xiǎn)定損理賠。據(jù)了解王某購買了交強(qiáng)險(xiǎn)、三者險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)、車身劃痕險(xiǎn)、玻璃單獨(dú)破碎險(xiǎn)，車損險(xiǎn)、盜搶險(xiǎn)等全車險(xiǎn)。
　　王某認(rèn)為自己購買了全車險(xiǎn)與不計(jì)免賠險(xiǎn)，且受損事實(shí)清楚、符合，保險(xiǎn)公司應(yīng)該賠償自己的玻璃與其他車損。保險(xiǎn)公司認(rèn)為：該車只能按玻璃單獨(dú)破碎險(xiǎn)進(jìn)行定損理賠。
　　本案件的爭議在于定損時(shí)對(duì)理賠險(xiǎn)種的適用爭議，特別是王某對(duì)玻璃單獨(dú)破碎險(xiǎn)與車損險(xiǎn)的理解不是很清楚。
　　解答：
　　簡單的來說：玻璃險(xiǎn)的全稱是：玻璃單獨(dú)破碎險(xiǎn)，是指停車和使用時(shí)造成的玻璃損壞；該險(xiǎn)是專門為前后玻璃和車窗玻璃設(shè)計(jì)的險(xiǎn)種，所以車燈或倒車鏡單獨(dú)破碎屬于免責(zé)范圍，保險(xiǎn)公司不需要賠付；另外，如果玻璃破損是由于車內(nèi)物體造成，也屬于免責(zé)范圍。而事故造成的玻璃損壞應(yīng)適用車損險(xiǎn)來負(fù)責(zé)賠付。
　　案例二：
　　呂某準(zhǔn)備為其新購買的一輛微型面包車投保汽車保險(xiǎn)，經(jīng)某保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員介紹，呂某與保險(xiǎn)公司簽訂了投保第三者責(zé)任險(xiǎn)和車輛盜搶險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同。某日，呂某將其面包車停放在自家樓前一輛桑塔納旁。當(dāng)晚，由于桑塔納轎車起火引燃了呂某的面包車，呂某以此向保險(xiǎn)公司提出索賠，而承保公司以呂某只投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)和盜搶險(xiǎn)，而未投保車損險(xiǎn)為由，予以拒賠。呂某認(rèn)為自己投保的險(xiǎn)種是保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)人員幫助選定的，業(yè)務(wù)員說呂某購買的微面價(jià)值較低，建議他只保第三者責(zé)任險(xiǎn)和盜搶險(xiǎn)即可，不必投保車輛損失險(xiǎn)。呂某認(rèn)為自己是在保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)人員的指導(dǎo)下投保，沒有投保車輛損失險(xiǎn)是聽從保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員的指導(dǎo)作出的決定，對(duì)此保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)。
　　解答：
　　呂某與某保險(xiǎn)公司簽訂的投保第三者責(zé)任險(xiǎn)和盜搶險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同是無效的保險(xiǎn)合同，此合同無效是由保險(xiǎn)人過錯(cuò)導(dǎo)致，保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
　　一、“附加險(xiǎn)不能獨(dú)立保險(xiǎn)”是保險(xiǎn)合同無效的原因。根據(jù)保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)關(guān)頒布的《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款》的規(guī)定，車輛保險(xiǎn)分為基本險(xiǎn)和附加險(xiǎn)，但附加險(xiǎn)不能獨(dú)立保險(xiǎn)?；倦U(xiǎn)分為車輛損失險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)。附加險(xiǎn)為盜搶險(xiǎn)等９個(gè)，盜搶險(xiǎn)作為車輛損失險(xiǎn)的附加險(xiǎn)，應(yīng)在投保車損險(xiǎn)的基礎(chǔ)上方可投保。而該文中保險(xiǎn)標(biāo)的投保的是第三者責(zé)任險(xiǎn)和車輛盜搶險(xiǎn)，保險(xiǎn)人在沒有承保車損險(xiǎn)的基礎(chǔ)上就承保了車輛盜搶險(xiǎn)，明顯違反了車險(xiǎn)條款的規(guī)定，缺少車輛保險(xiǎn)合同的生效要件，應(yīng)為無效保險(xiǎn)合同。
　　二、保險(xiǎn)人違反《合同法》上的先合同義務(wù)是承擔(dān)損害賠償責(zé)任的法律依據(jù)。根據(jù)《合同法》規(guī)定，過錯(cuò)方違反誠信原則? 即合同法上的先合同義務(wù)而導(dǎo)致合同無效的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。結(jié)合本案，正是由于保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員的過錯(cuò)而導(dǎo)致保險(xiǎn)合同無效，故保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。