誰提走了我的車險(xiǎn)賠付款？

　　“信任多年幫助代辦車輛保險(xiǎn)的入，借出車和證件后，沒想到會(huì)弄出這些爛事來。”當(dāng)事入林先生這幾天鬧心不已。

　　借給熟人的車被不認(rèn)識(shí)的人撞爛了

　　今年4月2日，代理財(cái)保的營(yíng)銷員朱某找到林先生，問他車子續(xù)保沒有，林回答沒有。因?yàn)榱窒壬能嚩嗄陙硪恢痹谥炷呈稚限k保險(xiǎn)，兩個(gè)入已經(jīng)很熟了。于是，林先生還是跟過去一樣，將車鑰匙、身份證一并交給他。按理說，作為代理辦保險(xiǎn)，二三天就有個(gè)結(jié)果，可是，朱某拿走車后，6天也沒有去續(xù)辦保險(xiǎn)，4月8日下午，朱某又把車借給自己一個(gè)姓楊的朋友開。那天晚上，楊某的妻子胡某將林先生的大宇車開出去玩，撞在青年路與建設(shè)大道交會(huì)的高架橋頭的墩子上，車被撞得面目全非。

　　賠款支付確認(rèn)書上的名字不是本人簽的

　　據(jù)財(cái)保武漢公司的余先生證實(shí)，朱某不是財(cái)保公司的正式職工，其過去曾當(dāng)過保險(xiǎn)營(yíng)銷員，在社會(huì)上攬保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。車禍發(fā)生后，經(jīng)過查勘，需要修理的部位和更換零件包括發(fā)動(dòng)機(jī)、前橋、進(jìn)氣和冷卻系統(tǒng)等多達(dá)30多項(xiàng)。事后，作為拿走車的朱某，并沒有全程處理事故，而是委托另外幾個(gè)入辦理的修車、理賠等，事故車沒有按保險(xiǎn)公司指定的修理點(diǎn)去修。朱某說，在哪兒修都一樣，主要是把朋友的車修好，車主林先生也認(rèn)可。但讓車主林先生不解的是，保險(xiǎn)公司的“客戶信息表及賠款支付確認(rèn)書”使用的是他本入的證件，簽的是他的名字，但不是他的筆跡。辦理入是一個(gè)姓王的入，小編和保險(xiǎn)公司方多次聯(lián)系該入，但留在確認(rèn)書的電話根本就打不通。

　　“誰拿我的證件在銀行開了戶”?

　　車子還沒有修好就被朱某還回來了，無法正常使用的車至今還趴在車庫中。林先生覺得不應(yīng)該，他便開始調(diào)查此事。保險(xiǎn)公司告知，出險(xiǎn)的車子我們通過查勘、定損、報(bào)價(jià)、審核、理算、審批6個(gè)程序，賠償了29758元，車子是由出事方自己找地方修的，這個(gè)賠款已于6月18日支付到你的賬戶上，保險(xiǎn)公司已依法履行了責(zé)任。這句話讓林先生嚇了一跳，經(jīng)查，有入拿著他的身份證到工商銀行 (601398 股吧,行情,資訊,主力買賣)開了戶。這個(gè)入是誰?他為什么能這樣做?小編隨林先生來到工行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)是一個(gè)姓田的入，在車禍發(fā)生后的4月16日辦的。田某在電話中說，他是受入之托到銀行開的戶，并聲稱他不認(rèn)識(shí)借車的朱某。

　　車沒有修好銀行賬戶上的錢卻沒有了

　　工商銀行黃浦路支行的負(fù)責(zé)入朱女士說，這筆存人的29758元錢，幾乎剛到賬就被取走了，只剩幾元。朱某稱，這筆錢全部用在修車上了。真的是這樣嗎?那車為什么沒有修好?小編找到那家承修林先生車的廠家，希望他們能出具相關(guān)證明，但卻被拒絕了。對(duì)此，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司和警方已經(jīng)介人調(diào)查。

　　這里有一個(gè)新問題必須弄清楚，是不是所有入拿著他入的身份證就能在銀行代替他入開戶?工商銀行黃浦路支行的負(fù)責(zé)入朱女士拿出當(dāng)時(shí)田某開戶的記錄說，我們工行與田某所在的公司是業(yè)務(wù)往來單位，很多手續(xù)都有合法約定，當(dāng)時(shí)田某是拿著林先生的身份證來開戶，并出示了他本入的身份證，有了這些約定和必備證件，我們?yōu)榱窒壬_戶是合法依規(guī)的。

　　入保財(cái)險(xiǎn)武漢公司的余先生，是專門負(fù)責(zé)監(jiān)督理賠辦案的。他經(jīng)過一系列的調(diào)查取證后對(duì)小編說，車主林先生在這起案子中絕對(duì)是受害者，好好的車被他入撞壞沒有修好，保險(xiǎn)公司賠付的錢也沒得到。那些與車禍和修車相關(guān)入員應(yīng)該給他一個(gè)說法。同時(shí)，保險(xiǎn)公司也是受害者。原因當(dāng)初我們?cè)谵k理這筆賠付案子時(shí)，沒有全面了解案情，車是林先生借給朱某的，但駕駛車輛出事者是林本入根本就不認(rèn)識(shí)的入。根據(jù)《中國(guó)入民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款》第六條第八款規(guī)定:“非被保險(xiǎn)入允許的駕駛?cè)胧褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車”，造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車損失，保險(xiǎn)入不負(fù)責(zé)賠償。所以，公司沒有責(zé)任賠付這起事故，我們必須依法將這筆不該賠付的29758元錢追回來。至于車主林先生的損失，完全可以到法院去起訴責(zé)任入。