退保損失的責(zé)任究竟由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)

　　林某原系某廠職工，下崗后與先于他下崗的妻子租用了一臨街的房子，開了一個(gè)食雜店，經(jīng)過(guò)幾年的辛勤勞動(dòng)，積累資金約4萬(wàn)元，但基本都占用在商店的貨物上。19XX年9月，在營(yíng)銷員于某的宣傳鼓勵(lì)下，投保了平安長(zhǎng)壽險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人林某，保險(xiǎn)金額100萬(wàn)元，躉繳保費(fèi)為80400元。

　　投保后半個(gè)月，林某到保險(xiǎn)公司申請(qǐng)貸款(貸款用于因交納保費(fèi)所欠親友款5萬(wàn)元和用于擴(kuò)大商店規(guī)模)，保險(xiǎn)公司有關(guān)人員友好地接待了他，并告知平安保險(xiǎn)條款規(guī)定，投保二年之后才能按保單的現(xiàn)金價(jià)值的90%申請(qǐng)貸款。于是林某強(qiáng)烈要求退保。在本來(lái)投保二年之內(nèi)不允許退保的規(guī)定下，考慮到他的特殊情況，保險(xiǎn)公司還是為其辦了退保手續(xù)。這樣林某得退保金加上為其返回的營(yíng)銷員傭金共計(jì)5萬(wàn)元左右。林某對(duì)此不滿，提起訴訟，狀告保險(xiǎn)公司和營(yíng)銷員于某，要討回一個(gè)公道。

　　二當(dāng)事人的各自說(shuō)法

　　1. 投保人的話：我們投保并不是為了享受保險(xiǎn)保障，而是取得貸款。我們家開這個(gè)食品店，資金太少，周轉(zhuǎn)不過(guò)來(lái)，所以急于借點(diǎn)錢，多進(jìn)點(diǎn)貨，也好多賺點(diǎn)。營(yíng)銷員小于跟我們說(shuō)保險(xiǎn)好，并說(shuō)買100萬(wàn)元保險(xiǎn)能貸90萬(wàn)元的款，于是我們現(xiàn)張羅(借來(lái))了8萬(wàn)多塊錢兒，交了保險(xiǎn)費(fèi)，入了保險(xiǎn)。誰(shuí)曾想投了保險(xiǎn)，貸款沒(méi)貸到，反倒又損失了好幾萬(wàn)元。

　　2. 營(yíng)銷員的話：我從來(lái)也沒(méi)跟他們(指林某夫婦)說(shuō)過(guò)，保100萬(wàn)元險(xiǎn)可以貸90 萬(wàn)元款，天底下哪有這樣的好事。我只是說(shuō)，投保二年后，如需要資金可按保單的現(xiàn)金價(jià)值的90%貸款，至于他們?cè)趺蠢斫饽鞘撬麄兊氖虑?。而且保險(xiǎn)合同訂立后就在他們手里，條款都寫的清清楚楚，假如想退保，有10天的“冷靜期”為什么不退?

　　3. ?？罟居嘘P(guān)人士的話：《平安長(zhǎng)壽保險(xiǎn)》條款第十八條規(guī)定：“投保人如不同意本合同的內(nèi)容，可于收到保險(xiǎn)單后十日內(nèi)退還本公司并申請(qǐng)撤銷本合同，本公司應(yīng)予以同意，并退還已收全部保險(xiǎn)費(fèi)”。不知保戶這段時(shí)間在想什么。

　　4. 根據(jù)條款規(guī)定，投保二年內(nèi)是不準(zhǔn)許退保的，但考慮到保戶的特殊情況，要求退保心情亟為迫切，我們還是給退了，并把本應(yīng)付給營(yíng)銷員的傭金也退給了保戶。當(dāng)然退保是不能返還全部保險(xiǎn)費(fèi)的，且不說(shuō)退保是一種違約行為應(yīng)該受到懲罰，即使不違約退保有一定扣除也是合情合理的，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司為此支出了宣傳費(fèi)、單證印制費(fèi)、工資費(fèi)等費(fèi)用，也為已生效的保單承擔(dān)了從投保到退保這一期間的保險(xiǎn)責(zé)任。

　　二、 對(duì)本案的幾點(diǎn)看法

　　1. 對(duì)本案當(dāng)時(shí)的幾種可能情況的推斷：

　　(1) 林某夫婦沒(méi)有聽明白，誤認(rèn)為保險(xiǎn)金額100萬(wàn)元可以貨款90萬(wàn)元，實(shí)際上營(yíng)銷員確實(shí)沒(méi)有這樣講。由于是我國(guó)公民的保險(xiǎn)意識(shí)不強(qiáng)，對(duì)保險(xiǎn)又知之甚少，所以產(chǎn)生一些誤解是正常的。

　　(2) 營(yíng)銷員沒(méi)有講清楚，這又可能有兩種情形：一種是故意不講清楚。從我國(guó)目前保險(xiǎn)推銷的實(shí)踐看，保險(xiǎn)人主要是保險(xiǎn)代理人(營(yíng)銷員)，為招攬業(yè)務(wù)、自己多抽取傭金和手續(xù)費(fèi)，有時(shí)其行為有所偏頗，比如在向投保人介紹保險(xiǎn)時(shí)，只談保險(xiǎn)責(zé)任，不談除外責(zé)任：只介紹投保人的權(quán)利，不談投保人的義務(wù)，這種誤導(dǎo)具有很大害處。本案營(yíng)銷員于某也可能是這種情況，她可能這樣說(shuō)：投保后缺錢可以按保險(xiǎn)的90%到保險(xiǎn)公司辦貸款。若真如此，這句話模棱兩可，理解起來(lái)彈性是非常大的。另一種是無(wú)意中沒(méi)說(shuō)明白，例如上面那句話不是她有意的誤導(dǎo)。

　　(3) 在“冷靜期”內(nèi)，林某找到營(yíng)銷員于某退保，但由于傭金，業(yè)績(jī)等方面的顧慮，于某將此事拖了下來(lái)。

　　2. 本案如何處理為好：退還投保人交付的全部保險(xiǎn)費(fèi)。其道理是：

　　(1) 從常理上講，林某家中只有4萬(wàn)元的資產(chǎn)，如果沒(méi)有特殊的想法和需求，他們是不會(huì)花8萬(wàn)多元購(gòu)買保險(xiǎn)的。所謂特殊的想法和需求，或者像他們自己所講的，買保險(xiǎn)的目的是為了獲得貸款，或者是以投保為手段，在保險(xiǎn)期限內(nèi)以欺詐的方式獲取不義之財(cái)。顯然本案不存在后一種可能性。

　　(2) 人身保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額應(yīng)與家庭的經(jīng)濟(jì)狀況相適應(yīng)，亦即承保金額的大小必須考慮支付能力，林某家根本不具備保費(fèi)8萬(wàn)多元的支付能力。

　　(3) 在沒(méi)有那么大的支付能力。又不可能取得貸款的前提下，林某投保100萬(wàn)元平安長(zhǎng)壽保險(xiǎn)的行為，就只能從營(yíng)銷員沒(méi)解釋清楚得到說(shuō)明?！侗ｋU(xiǎn)法》第十六條和第十七條規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明保險(xiǎn)合同的條款內(nèi)容：。：保險(xiǎn)合同中規(guī)定有關(guān)于保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款的，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)向投保人明確說(shuō)明，未明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力：。本案的結(jié)論性意見應(yīng)該是營(yíng)銷員于某沒(méi)有向投保人明確說(shuō)明條款內(nèi)容。責(zé)任在營(yíng)銷員。而營(yíng)銷員(代理人)是保險(xiǎn)公司的代表，以保險(xiǎn)公司的名義進(jìn)行代理行為，因此，代理行為的法律后果應(yīng)由被代理人(保險(xiǎn)公司)承擔(dān)?？梢姳景傅淖罱K責(zé)任者無(wú)疑是保險(xiǎn)公司，應(yīng)由保險(xiǎn)公司如數(shù)退還投保人所交付的保險(xiǎn)費(fèi)。