歐洲保險(xiǎn)業(yè)受金融危機(jī)影響

　　保險(xiǎn)業(yè)在金融危機(jī)中表現(xiàn)出色，它的余波卻更令人擔(dān)心。英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志分析認(rèn)為，當(dāng)歐洲保險(xiǎn)公司正沾沾自喜的時(shí)候，它們也要面對(duì)相當(dāng)大的麻煩。它們需要處理的第一個(gè)，也許也是最大的一個(gè)威脅，就是長(zhǎng)時(shí)間的經(jīng)濟(jì)低速增長(zhǎng)及低利率。

　　很少行業(yè)能幸免于全球金融危機(jī)的沖擊，尤其是那些依靠風(fēng)險(xiǎn)管理智慧的企業(yè)，它們所受的影響會(huì)更大。因此，保險(xiǎn)公司目前的狀況也許會(huì)讓人驚訝。除了那些提供銀行業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司，最醒目的例子是AIG，還有那些本身?yè)碛秀y行的保險(xiǎn)公司，例如荷蘭國(guó)際集團(tuán)之外，整個(gè)保險(xiǎn)行業(yè)幾乎無(wú)須任何的救助。

　　金融危機(jī)爆發(fā)以后，各國(guó)政府直接或間接地向金融部門(mén)提供的援助高達(dá)11萬(wàn)億美元，據(jù)保險(xiǎn)行業(yè)估計(jì)，除了AIG之外，這些錢(qián)流入保險(xiǎn)行業(yè)的只有約100億美元。若之后幾年保險(xiǎn)業(yè)變得更加艱難，那部分要?dú)w咎于這次應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的行動(dòng)。

　　英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志分析認(rèn)為，保險(xiǎn)業(yè)之所以能從這次打擊中幸存下來(lái)，主要有兩個(gè)原因：第一，保險(xiǎn)公司不像銀行，他們的資金不是來(lái)自不穩(wěn)定的債務(wù)，而是來(lái)自保費(fèi)。保險(xiǎn)公司的客戶要拿回他們的錢(qián)，唯一的可能就是他們?cè)庥霾粶y(cè)。雖然每當(dāng)經(jīng)濟(jì)衰退的時(shí)候，像倉(cāng)庫(kù)火災(zāi)之類(lèi)的索賠就會(huì)出現(xiàn)可疑的增長(zhǎng)，但這還不足以影響大保險(xiǎn)公司的收支。

　　第二個(gè)原因是保險(xiǎn)業(yè)之前已經(jīng)過(guò)互聯(lián)網(wǎng)泡沫爆破的考驗(yàn),當(dāng)時(shí)這令保險(xiǎn)公司的股份投資組合的市值急劇下降，到了差點(diǎn)無(wú)法履行保險(xiǎn)服務(wù)承諾的地步。自此之后，保險(xiǎn)公司大都重新重視風(fēng)險(xiǎn)管理以及降低了持股票的比例。

　　現(xiàn)在許多業(yè)內(nèi)人士大肆宣揚(yáng)他們成功的運(yùn)營(yíng)模式，表示他們因此正在贏得新的業(yè)務(wù)。大型保險(xiǎn)公司英杰華集團(tuán)(AVIRA)的安德拉·莫內(nèi)塔表示，由于顧客變得不大愿意冒投資風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于儲(chǔ)蓄產(chǎn)品的需求有了增長(zhǎng)。

　　然而，當(dāng)歐洲保險(xiǎn)公司正沾沾自喜的時(shí)候，它們也要面對(duì)相當(dāng)大的麻煩。它們需要處理的第一個(gè)，也許也是最大的一個(gè)威脅，就是長(zhǎng)時(shí)間的經(jīng)濟(jì)低速增長(zhǎng)及低利率。整個(gè)歐洲大陸的保險(xiǎn)公司在上世紀(jì)80及90年代很樂(lè)意銷(xiāo)售有最低回報(bào)率保證的保單，因?yàn)樗鼈兿嘈砰L(zhǎng)期利率不會(huì)遠(yuǎn)低于5%。比如在德國(guó)，據(jù)中央銀行評(píng)估，保險(xiǎn)公司給予投保人的年回報(bào)率約為4.3%，大概比保險(xiǎn)公司的投資回報(bào)率高了1個(gè)百分點(diǎn)。這迫使保險(xiǎn)公司“持續(xù)不斷地超過(guò)自身收入能力進(jìn)行支付，只能靠它們的資產(chǎn)維持”。

　　如今，大部分保險(xiǎn)公司推行新業(yè)務(wù)的時(shí)候都降低甚至取消保證回報(bào)率，希望憑借著新的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)帶來(lái)的利潤(rùn)可以彌補(bǔ)之前犯下的錯(cuò)誤，還有許多人把警惕的目光投向日本。1997年至2001年間，由于政府債券利率驟降，致使保險(xiǎn)公司來(lái)不及降低他們的保險(xiǎn)平均回報(bào)率，8家大型保險(xiǎn)公司因此而破產(chǎn)。那次崩潰波及多達(dá)1000萬(wàn)份保單以及保險(xiǎn)業(yè)總資產(chǎn)的近10%。

　　在即將施行的償付能力II( Solvency 2)體制下，對(duì)保險(xiǎn)公司的資本以及風(fēng)險(xiǎn)管理的改革提議是保險(xiǎn)公司面臨的第二個(gè)威脅。雖然多數(shù)大保險(xiǎn)公司歡迎這些改革的意見(jiàn)，例如瑞士再保險(xiǎn)公司首席風(fēng)險(xiǎn)官拉吉辛格把它們看作是“根據(jù)經(jīng)濟(jì)及風(fēng)險(xiǎn)基準(zhǔn)( risk-based)觀點(diǎn)”而作出的規(guī)則調(diào)整，有助于引導(dǎo)企業(yè)，但去年出臺(tái)的指導(dǎo)準(zhǔn)則對(duì)于很多企業(yè)來(lái)講是過(guò)于嚴(yán)厲了：投資銀行JP摩根的分析師擔(dān)憂新的規(guī)則會(huì)增加對(duì)資本的要求，保險(xiǎn)公司的資金比率需要達(dá)到75%。

　　這個(gè)建議準(zhǔn)則同樣也會(huì)損害一些企業(yè)，例如英國(guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)供應(yīng)商的利益，迫使它們幾乎只能投資低收益的政府債券，不能投資公司債券，其后果是顯而易見(jiàn)的。保險(xiǎn)業(yè)資金與歐洲經(jīng)濟(jì)的規(guī)模有很大的關(guān)系，保險(xiǎn)企業(yè)在為公司提供資金方面發(fā)揮的重要作用。購(gòu)買(mǎi)了保險(xiǎn)的客戶也會(huì)因此蒙受損失。一名購(gòu)買(mǎi)了保險(xiǎn)的退休人員，若其保單的投資收益率下降1至2個(gè)百分點(diǎn)，那么其獲得的總收益將會(huì)減少30%至50%。

　　4月15日，歐盟委員會(huì)撤銷(xiāo)了監(jiān)管者的規(guī)定，建議放松會(huì)顯著減少資金需求的嚴(yán)厲準(zhǔn)則，以及允許像英國(guó)保險(xiǎn)公司這樣的企業(yè)購(gòu)買(mǎi)公司債券。這些調(diào)整讓整個(gè)歐洲大陸的保險(xiǎn)業(yè)松了一口氣。不過(guò)，現(xiàn)在的規(guī)定有可能過(guò)于寬松了。正如這次危機(jī)顯示的那樣，最大的危險(xiǎn)總在最不經(jīng)意的地方出現(xiàn)。譬如，最新的償付能力模式假設(shè)持有政府債券是沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)的。辛格認(rèn)為，“風(fēng)險(xiǎn)管理的精髓就在于設(shè)想到無(wú)法想象的事”。隨著歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)的到來(lái)，無(wú)法想象的，現(xiàn)在已經(jīng)可以設(shè)想了。