投了保的摩托車被朋友借騎撞傷行人，保險公司該不該代墊醫(yī)療費用?近日，市中級人民法院對一起交通事故賠償糾紛作出終審判決：保險公司無責(zé)任代墊受害者的醫(yī)療費用。

　　2004年12月17日，戎江波在平安保險白云支公司為他的摩托車投保了第三者責(zé)任險。2006年1月2日，聶衛(wèi)權(quán)借用戎江波的摩托車，路過海珠區(qū)江灣路基下道路口時，把過馬路的黃某撞傷。經(jīng)市公安局交通警察支隊海珠大隊認定，肇事者聶衛(wèi)權(quán)應(yīng)負事故的全部責(zé)任。黃某治療期間，聶衛(wèi)權(quán)墊付了醫(yī)療費1.6萬元。

　　2006年6月7日，黃某向海珠區(qū)法院提起訴訟，要求聶衛(wèi)權(quán)另外賠償5.6萬元，并要求戎江波、保險公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　2006年8月21日，海珠區(qū)法院作出一審判決，聶衛(wèi)權(quán)需承擔(dān)黃某的全部損失。被判處負連帶責(zé)任的保險公司不服該判決，向廣州中院提起上訴。廣州中院經(jīng)審理維持海珠區(qū)法院的判決。聶衛(wèi)權(quán)遂要求平安保險白云支公司賠償其墊付給黃某的1.6萬元，遭到平安保險白云支公司拒絕，引起本案第二次糾紛。

　　法院經(jīng)審理認定，平安保險白云支公司應(yīng)向戎江波支付保險賠款，但聶衛(wèi)權(quán)并不是摩托車的投保人，而是引起事故發(fā)生的肇事者，在未取得戎江波相應(yīng)的合同權(quán)利前提下，聶衛(wèi)權(quán)沒有充足的事實和法律依據(jù)要求平安保險白云支公司賠付1.6萬元醫(yī)療費用，所以法院駁回他的訴訟請求。