仁懷一名司機(jī)被自己所開汽車壓死后，其家屬因賠付遭拒而將保險(xiǎn)公司告上法院索賠25萬。近日，遵義市中級(jí)法院對(duì)該案作出終審判決：撤銷一審判決；由保險(xiǎn)公司賠償原告保險(xiǎn)金20萬。

　　司機(jī)被自己貨車碾死

　　駕駛員叫蒲元朝，系仁懷市人。他既是車主也是司機(jī)。2006年10月，蒲元朝花6000余元向中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵義中心支公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額20萬)以及車上乘客險(xiǎn)。

　　今年2月16日，蒲元朝在駕車至貴陽途中，停車小便。就在期間，蒲元朝的小貨車發(fā)生滑行，為避免汽車?yán)^續(xù)滑行，蒲抱起石頭“墊”車輪，結(jié)果被當(dāng)場壓死。交警部門認(rèn)定，事故責(zé)任屬于蒲元朝。

　　索賠25萬，原告一審敗訴

　　事后，蒲元朝的家人向保險(xiǎn)公司提出理賠。但保險(xiǎn)公司以蒲元朝是被保險(xiǎn)人而并非第三人，不屬于賠付范疇而拒絕賠付。

　　遭到拒絕后，蒲元朝的父母以及子女6人作為原告，于7月3日向法院提起訴訟，包括6000元精神撫慰金在內(nèi)，要求保險(xiǎn)公司賠償共計(jì)25萬元。

　　原告認(rèn)為，蒲元朝是在車下死亡，應(yīng)視為第三者。按照《道路交通安全法》第十七條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，保險(xiǎn)公司應(yīng)在“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“第三責(zé)任險(xiǎn)”兩個(gè)險(xiǎn)別上，對(duì)該案予以相應(yīng)賠付。

　　匯川區(qū)法院審理認(rèn)為，“交強(qiáng)險(xiǎn)”是由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;保險(xiǎn)法規(guī)定，第三責(zé)任保險(xiǎn)是被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。本案中，蒲元朝既是受害人，也是惟一的責(zé)任人，蒲元朝不對(duì)任何人負(fù)有民事賠償責(zé)任，也沒有任何人對(duì)蒲元朝負(fù)有民事賠償責(zé)任。蒲元朝作為被保險(xiǎn)人，因此不屬于上述兩者的保險(xiǎn)責(zé)任范圍。據(jù)此，作出駁回原告訴訟請求的一審判決。一審判決后，原告不服提起上訴。

　　終審判決，保險(xiǎn)公司賠償20萬

　　據(jù)了解，在一審和二審中，原被告雙方均認(rèn)可已簽訂的保險(xiǎn)合同依法成立。原告訴稱，保險(xiǎn)合同中“蒲元朝”的簽名，并不是蒲元朝本人所簽，說明在訂立合同中，被告未依法履行免責(zé)條款的說明義務(wù)。

　　遵義市中級(jí)法院審理認(rèn)為，本案保險(xiǎn)條款中雖有“被保險(xiǎn)人或者允許的駕駛員以及他們的家庭成員的人身傷亡及其所有保管的財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償”的約定，但根據(jù)《保險(xiǎn)法》關(guān)于“保險(xiǎn)合同中規(guī)定有關(guān)保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款的，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)就應(yīng)當(dāng)向投保人明確說明，未作說明的，該條款不產(chǎn)生效力”的規(guī)定，因此，保險(xiǎn)公司沒有證據(jù)證明自己履行了說明義務(wù)，故該條款無效。

　　其次，本案保險(xiǎn)事故雖然不適用交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)，但蒲元朝的死亡應(yīng)當(dāng)適用商業(yè)第三責(zé)任保險(xiǎn)進(jìn)行賠償。

　　另外，被保險(xiǎn)人、車上人員與第三者的身份并不是固定不變的，三者在特定的情形下可以發(fā)生身份轉(zhuǎn)換與競合。蒲元朝已將車輛停放并走下車，其身份已由車上人員轉(zhuǎn)變?yōu)榈谌摺４送?，我國保險(xiǎn)法規(guī)定責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)有的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的保險(xiǎn)。但該賠償責(zé)任實(shí)為一種物質(zhì)的損失的彌補(bǔ)，應(yīng)當(dāng)適用于被保險(xiǎn)人作為第三者身份時(shí)自身所遭受的損失。

　　據(jù)此，遵義市中級(jí)法院作出撤銷一審判決和由保險(xiǎn)公司賠償6名上訴人保險(xiǎn)金20萬的終審判決。