6年前,一位父親買(mǎi)了一份價(jià)值49萬(wàn)元的保險(xiǎn)后,與妻子雙雙失蹤;6年后,父母被法院宣告死亡,作為當(dāng)時(shí)那份保險(xiǎn)的受益人的兒子劉剛,要求保險(xiǎn)公司賠付時(shí),卻被以未交保費(fèi)為由拒絕。在鬧上法庭后,青羊法院于日前成功調(diào)解了這起保險(xiǎn)合同糾紛案。最后,保險(xiǎn)公司同意給付40萬(wàn)元給劉剛。
父母失蹤 兒子喊賠
2002年,劉剛年僅12歲。當(dāng)年的2月5日,其父劉清在泰康人壽保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司為自己購(gòu)買(mǎi)了一份吉祥相伴定期保險(xiǎn),保險(xiǎn)金額49萬(wàn)元,保險(xiǎn)期為10年,受益人是兒子劉剛,交費(fèi)方式為每年交納。在交納了主險(xiǎn)及附加險(xiǎn)保費(fèi)2013元,合同生效。當(dāng)年的9月6日,劉清與妻子趙華開(kāi)車(chē)外出后,再也沒(méi)有回家。因公安機(jī)關(guān)最終未正式立案,其家人依法律程序向新津縣人民法院申請(qǐng)兩人死亡。
2008年2月21日,新津縣人民法院作出判決,宣告劉清、趙華死亡,并確認(rèn)二人失蹤時(shí)間為2002年9月6日。判決下達(dá)后,劉剛作為保險(xiǎn)合同約定的受益人向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠,保險(xiǎn)公司拒付。
保險(xiǎn)公司表示,據(jù)保險(xiǎn)合同約定,被保險(xiǎn)人在本合同有效期內(nèi)失蹤,經(jīng)人民法院宣告死亡后,公司可依據(jù)判決所確定的死亡日期按身故給付保險(xiǎn)金。但合同中又約定,投保人次年未交納保費(fèi)的,有60日的寬限期,如投保人還未交納保費(fèi),則合同中止;合同中止后兩年,雙方仍未達(dá)成協(xié)議的,保險(xiǎn)公司有權(quán)終止該合同。
達(dá)成和解 保險(xiǎn)公司給付40萬(wàn)
通過(guò)承辦法官調(diào)解,雙方終于達(dá)成和解,最終保險(xiǎn)公司同意給付劉剛40萬(wàn)元。
據(jù)承辦法官介紹,這起案件是一個(gè)極其特殊的保險(xiǎn)合同糾紛,此案系全國(guó)首例未交保費(fèi)卻“獲賠”的保險(xiǎn)合同糾紛。案件中的投保人與被保險(xiǎn)人都是劉清,但劉清失蹤了,保險(xiǎn)費(fèi)該誰(shuí)付?在保監(jiān)會(huì)所制定的保險(xiǎn)合同中,沒(méi)有在此種情況下保費(fèi)交納的約定。同時(shí),保險(xiǎn)公司也沒(méi)有條例規(guī)定投保人失蹤后,其家屬對(duì)保險(xiǎn)公司應(yīng)告知,以及保險(xiǎn)費(fèi)由誰(shuí)交納,以何種方式交納等一系列的問(wèn)題。對(duì)此,法官表示,這些“空白”需要保監(jiān)會(huì)對(duì)所制定的格式合同進(jìn)行完善,明確投保人失蹤后,其家屬和保險(xiǎn)公司的權(quán)利義務(wù)。
標(biāo)簽: 保費(fèi)

聲明:本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有,轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源;
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn),不代表本站立場(chǎng);如有侵權(quán)、違規(guī),請(qǐng)聯(lián)系qq:1070491083。