張強(qiáng)的外祖母繳納了百元保險(xiǎn)費(fèi)，可第二天卻意外死亡了。半年后，張強(qiáng)的母親在整理遺物時(shí)，發(fā)現(xiàn)死者素心有一份保險(xiǎn)合同，于是向保險(xiǎn)公司報(bào)案?？?a href="http://www.beihaihotel.net/shebaozhengce/1988135/">保險(xiǎn)公司拒絕理賠。于是，保險(xiǎn)受益人張強(qiáng)把保險(xiǎn)公司告上法庭索賠8萬(wàn)元。前些日子，廈門中院駁回了張強(qiáng)的訴訟請(qǐng)求。

　　2004年4月16日，海滄區(qū)居民張強(qiáng)的外祖母素心向太平洋保險(xiǎn)公司廈門分公司購(gòu)買了短期意外傷害保險(xiǎn)，投保人、被保險(xiǎn)人為素心，受益人為張強(qiáng)，保險(xiǎn)費(fèi)100元，意外傷害保險(xiǎn)金額為8萬(wàn)元。

　　但投保后的第二天，也就是2004年4月17日，投保人素心意外過(guò)世。

　　半年后，張強(qiáng)的母親顏寶環(huán)在整理素心遺物的時(shí)候，這才發(fā)現(xiàn)了保險(xiǎn)合同。從2004年10月25日到2006年7月5日這段時(shí)間，顏寶環(huán)和張強(qiáng)母子先后向太平洋保險(xiǎn)公司報(bào)案，海滄派出所、古樓農(nóng)委會(huì)、青礁村委會(huì)都出具了證明。

　　三份證明最后都被太平洋保險(xiǎn)公司認(rèn)定無(wú)效。太平洋保險(xiǎn)公司表示，海滄派出所戶籍室在注銷戶口時(shí)出具的，無(wú)法證明被保險(xiǎn)人是意外死亡的事實(shí);而證明投保人身故證據(jù)的法定形式，應(yīng)該是公安部門或者是醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的身故證明書，因此村委會(huì)及農(nóng)場(chǎng)出具的證明也不能作為保險(xiǎn)金申請(qǐng)。

　　2006年12月6日，張強(qiáng)向思明區(qū)法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令太平洋保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)金8萬(wàn)元。

　　思明區(qū)法院經(jīng)過(guò)審理認(rèn)為，海滄派出所、古樓農(nóng)委會(huì)、青礁村委會(huì)都出具了證明，證明素心是意外死亡。死者家屬雖然沒有及時(shí)報(bào)案，但是根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，保險(xiǎn)公司并不能因此拒絕賠償。2007年1月24日，思明區(qū)法院對(duì)這個(gè)案件做出了一審判決，判令太平洋保險(xiǎn)公司支付給張強(qiáng)8萬(wàn)元保險(xiǎn)金。

　　一審判決后，太平洋保險(xiǎn)公司不服，提起上訴。

　　市中院調(diào)查認(rèn)為，在這個(gè)案件中，海滄派出所、古樓農(nóng)委會(huì)、青礁村委會(huì)出具的證明雖然可以證實(shí)，素心在2004年4月17日黃昏因雨天路滑不慎摔倒，當(dāng)晚6時(shí)左右死亡，但3個(gè)單位的證明都無(wú)法證實(shí)她的死亡是摔倒所致。

　　此外。素心的家屬在她死亡半年后才向保險(xiǎn)公司報(bào)案，而這時(shí)尸體已經(jīng)火化，又沒有任何醫(yī)院證明，公安機(jī)關(guān)也不能證明素心的死因，在這種情況下，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)受益人承擔(dān)舉證責(zé)任，而張強(qiáng)提供的證據(jù)不能證明素心的死亡是由于摔倒所造成的意外傷害，因此他要求太平洋保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)費(fèi)不符合合同約定，故做出如上判決。

　　承辦法官提醒市民，當(dāng)事人要在保險(xiǎn)合同約定的期限內(nèi)及時(shí)通知保險(xiǎn)公司，以便查清保險(xiǎn)事故發(fā)生的原因。如果沒有及時(shí)報(bào)險(xiǎn)，導(dǎo)致無(wú)法查清保險(xiǎn)事故發(fā)生的原因，投保人或受益人就有可能得不到應(yīng)有的保險(xiǎn)理賠。