麥迪傷病 火箭涉嫌“騙保”

　　孟子曰，盡信書不如無書;同樣，美國小編的文章也未必都是真理。眾所周知，美國是屬于判例法國家，某一判例中對其所適用的制定法所作的新詮釋，對因涉及類似問題而適用該制定法的后來事件也具有約束力。同樣，在保險(xiǎn)業(yè)這樣的行當(dāng)里，根據(jù)此前的例子派生出的“不成文規(guī)則”同樣有規(guī)則效力。從此前牽扯到保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的NBA球員的事例來看，理賠沒有沃伊納羅夫斯基想的那么簡單，保險(xiǎn)公司也絕非掏錢不眨眼的活雷鋒。

　　理賠金高，保費(fèi)齊漲?

　　NBA聯(lián)盟和信用標(biāo)志保險(xiǎn)公司于本世紀(jì)初簽訂的保險(xiǎn)協(xié)議上，的確可以找到沃伊納羅夫斯基提到的這一條規(guī)定。但絕非是只要球員連續(xù)缺陣41場，以后只要缺陣的比賽，保險(xiǎn)公司都要負(fù)擔(dān)80%的工資，無論球員是否重新上場過。在信用標(biāo)志公司的規(guī)定里，只要球員重新回到球場，就立即停止負(fù)擔(dān)80%的工資。這一點(diǎn)很好理解：復(fù)出后打打停停是不可能賺到保險(xiǎn)公司理賠金的。

　　但保險(xiǎn)公司不是只出不進(jìn)的慈善事業(yè)，掏完腰包后勢必要想辦法賺回來。于是在信用標(biāo)志保險(xiǎn)公司和NBA聯(lián)盟簽訂的合約里規(guī)定，保險(xiǎn)公司在定期核算后，有權(quán)決定提高或降低保費(fèi)——雙方合約確實(shí)簽了好幾年，但保費(fèi)并不是一成不變。而從本世紀(jì)初條例的行使情況看，保費(fèi)提高不僅僅是針對出現(xiàn)重大傷病，得到巨額理賠金信用標(biāo)志的幾支球隊(duì)，而是所有球隊(duì)的保費(fèi)都要提高!

　　因此如果某球隊(duì)為“騙保”搞貓膩，可是損人利己的事兒——相當(dāng)于其他同行為自己買一部分單。當(dāng)年希爾在魔術(shù)隊(duì)時(shí)因傷病長期缺陣，信用標(biāo)志保險(xiǎn)公司從2000年到2003年足足賠了魔術(shù)上千萬美元;因此，他們?yōu)镹BA球隊(duì)開出的保費(fèi)金額也隨之提升。這讓一些球隊(duì)感到很不滿，小牛老板庫班更是直接開炮，認(rèn)為這是掛著保險(xiǎn)名頭的管理手段。

　　但也有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，出于保護(hù)勞方(防止球隊(duì)不悉心為球員治傷甚至變相封殺)，及參照工資帽和奢侈稅的制度，這種福禍同擔(dān)、相互制約的做法并無不妥。因此，這一做法至今仍可能延續(xù)。

　　分季核算，而非累加?

　　按照信用標(biāo)志保險(xiǎn)公司和NBA聯(lián)盟簽的合同，理賠金的核算期限為一個(gè)賽季。即每個(gè)賽季開始前，保險(xiǎn)公司會對上賽季的相關(guān)收入支出進(jìn)行一次統(tǒng)計(jì)，然后才能決定新賽季的保費(fèi)。因此，“41場期限”統(tǒng)計(jì)的是一個(gè)賽季內(nèi)連續(xù)缺陣場次，不能跨賽季計(jì)算。

　　據(jù)悉，當(dāng)年魔術(shù)因?yàn)橄柺軅玫降睦碣r金中，并不只是工資補(bǔ)償，還有相當(dāng)部分是傷殘理賠金——球員因同一傷病長期缺陣可以獲得這筆錢。這跟沃伊納羅夫斯基所說的理賠方式并不一樣。也許是更換保險(xiǎn)公司后修改了規(guī)則(如今和NBA合作的保險(xiǎn)公司是美國大都會保險(xiǎn)公司)，但雅虎體育文中所寫的如此寬松的理賠條件，給人以合同雙方條件不對等的感覺。從大都會人壽近年的舉動看，NBA相關(guān)保險(xiǎn)規(guī)則無疑是變得更加嚴(yán)格了。如不能跨賽季計(jì)算連續(xù)缺陣場次，那么麥迪無論是打森林狼復(fù)出還是等到23號做核磁共振檢查都無傷大雅。因?yàn)樗辽龠€得告假近30場，球隊(duì)才能從保險(xiǎn)公司那里拿到錢。沃伊納羅夫斯基的“保險(xiǎn)陰謀論”也就不攻自破了。

　　另外《休斯敦紀(jì)事報(bào)》專欄作家費(fèi)根近日在文中提到：火箭早在6月17日、也就是上賽季結(jié)束后拿到了保險(xiǎn)公司的理賠金。這個(gè)說法，倒是和此前的NBA保險(xiǎn)規(guī)定很吻合：以賽季為單位結(jié)算。

　　單獨(dú)投保，才好“騙保”?

　　費(fèi)根的說法中也有令人疑惑的地方，他說火箭本賽季從第一場比賽就開始賺保險(xiǎn)公司的錢了——因麥迪繼續(xù)缺陣所付的工資補(bǔ)償。如果費(fèi)根說的是真的，那又是為什么?最有可能的是：麥迪的保險(xiǎn)合同并不是隨球隊(duì)簽訂的集體合同，而是一份單獨(dú)合同。

　　按照規(guī)定，NBA球隊(duì)必須要為本隊(duì)工資最高的五個(gè)球員買保險(xiǎn)。這倒不是什么霸王條款，球隊(duì)可以規(guī)避大風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司也能賺到大頭，何樂而不為?不過保險(xiǎn)公司也要規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，對于那些有嚴(yán)重傷病史的球員，是可以被排除到集體合同之外的。不過沃伊納羅夫斯基認(rèn)為由于麥迪是2004年11月簽約的，當(dāng)時(shí)并沒有被劃歸到高風(fēng)險(xiǎn)球員行列，所以這一規(guī)定對其沒有約束力。

　　真的是這樣嗎?從去年鄧參加國家隊(duì)比賽買保險(xiǎn)受阻一事可以知道，如今和NBA合作的美國大都會保險(xiǎn)公司，手里不止“高風(fēng)險(xiǎn)球員”這一份黑名單。據(jù)悉，按保險(xiǎn)公司同NBA聯(lián)盟的協(xié)議，前者每年可以選擇拒為14名NBA球員擔(dān)保，只要有“合適的理由”就行——請注意，協(xié)議中規(guī)定的是“每年”，且并沒有“不追溯過往”的限制。去年保險(xiǎn)公司以鄧在2007年受過腰傷，2008-09賽季6年8000萬巨額合同生效，風(fēng)險(xiǎn)太大為由拒絕承保。對于本賽季年薪高達(dá)2320萬的麥迪而言，被列入這份“14人”黑名單并不奇怪。

　　有人猜測：如火箭真想賺理賠金，甚至該主動讓保險(xiǎn)公司不受理麥迪的投保，而單獨(dú)給麥迪購買一份保險(xiǎn)。有人會問：難道美國大都會怕麥迪受傷，其他保險(xiǎn)公司就不會?這不奇怪。賽季前不是有很多人預(yù)測處于合同年的麥迪為下一份大合同會發(fā)揮神勇?如果保費(fèi)夠高，總會有公司愿意賭一把。這樣，“火箭騙保”的假設(shè)才更有可能成立。