剛從新聞中得知，我國沿海海平面呈上升趨勢，這對于沿海的都市來說是一種威脅，同時也給敲響了警鐘。最近幾年，我國環(huán)境污染事件頻發(fā)，從松花江水污染事件到江蘇太湖藍藻污染事件，都在社會上造成了惡劣影響。據(jù)中國綠色國民經(jīng)濟核算研究報告估算，我國2007年因環(huán)境污染造成的損失，相當于當年國內(nèi)生產(chǎn)總值的6%。

　　污染造成環(huán)境糾紛頻發(fā)。目前，我國這類問題的主要解決途徑是民事訴訟和行政調(diào)解。這種方式，使得企業(yè)和污染受害者雙方都需要付出大量時間和精力，而由于種種原因，污染受害者的利益還經(jīng)常難以得到保障。為此，2008年2月18日，國家環(huán)?？偩趾椭袊１O(jiān)會聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于環(huán)境污染責任保險的指導意見》，正式確立了我國建立環(huán)境污染責任保險制度的路線圖。然而，在實踐過程中，環(huán)境責任保險制度這種新事物卻遭遇了發(fā)展瓶頸。

　　環(huán)境責任保險又被稱為“綠色保險”， 屬于責任保險范疇，于20世紀60年代首先在美英等發(fā)達國家實行。環(huán)境責任保險是以被保險人因玷污或污染水、土地或空氣，依法應承擔的賠償責任作為保險對象的保險。當然，這種玷污和污染是有嚴格限制的。保險公司只對突然的、意外的污染事故承擔保險責任，而將故意的、惡意的污染視為除外責任?，F(xiàn)實中，我國環(huán)境保險制度起步較晚，環(huán)境保險主要是各種商業(yè)保險的附加條款，如地震保險、油污處理保險、遠洋污染保險等。而環(huán)境責任保險在我國僅有的少量嘗試不太成功，這一方面是我國環(huán)境法律制度還不夠完善，另一方面則是環(huán)境責任保險本身同傳統(tǒng)“可保性”要求的矛盾無法解決。

　　按照保險行業(yè)傳統(tǒng)“可保性”原理的要求，保險對象有一個理想模型，即風險行為之間彼此獨立、損失明確、在一定的合理運營期內(nèi)損失是可預期和可控制的。這類標的是保險人最愿意承保的，也是保險領(lǐng)域中發(fā)展最快的。但現(xiàn)實中，環(huán)境侵權(quán)的一些特點，卻在相當程度上背離了傳統(tǒng)意義上的“可保性”原理。

　　首先是環(huán)境侵權(quán)行為的危害結(jié)果難以界定。隨著社會和經(jīng)濟的發(fā)展，對環(huán)境侵權(quán)行為范圍的認定變得日益復雜。這主要是由于環(huán)境侵權(quán)是一個龐大的系統(tǒng)，污染的后果會涉及方方面面，增加了責任風險的不可預期性。其次是環(huán)境侵權(quán)行為的長期責任風險。一個典型的例子就是困擾美國責任保險多年的石棉案。石棉因其危害面廣、給人身造成的疾病潛伏期長、法庭判決的賠付金額高而聞名于世。它不僅使石棉產(chǎn)品的制造商和銷售商紛紛破產(chǎn)，還讓保險公司和再保險公司受到重創(chuàng)。第三是環(huán)境侵權(quán)行為的賠償金額巨大。污染企業(yè)的環(huán)境侵權(quán)會對人的生命健康造成損害，而且這種損害通常都是不可逆的，這就必然導致巨額賠款。同時，在環(huán)境風險控制及評估體系都不甚健全的情況下，這種危害程度以及危害范圍都是很難事先界定的。如印度的博帕爾化工廠泄露、切爾諾貝利核電站爆炸，都是造成死傷人數(shù)眾多、賠償金額巨大的人類災難。“可保性”難題意味著巨大風險，其所帶來的最直接后果就是保險公司拒絕承保或收取高額費率，從而限制了環(huán)境責任保險的發(fā)展，削弱了它在環(huán)境侵權(quán)賠償中的效用。