日前，廣東眾誠(chéng)律師事務(wù)所的施哲律師和他的助手，代表原告常先生夫婦——因在登山途中猝死的驢友常松的父母，正式向福田區(qū)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令被告太平保險(xiǎn)有限公司立即向原告支付意外傷害身故保險(xiǎn)金10萬元和緊急救助費(fèi)用保險(xiǎn)金3000元。
　　起訴書稱：2007年3月3日，深圳市5183戶外運(yùn)動(dòng)發(fā)展有限公司作為投保人經(jīng)被保險(xiǎn)人同意后，為參加公司戶外遠(yuǎn)足運(yùn)動(dòng)的常松等15名被保險(xiǎn)人購(gòu)買了“太平登山戶外運(yùn)動(dòng)無恙意外傷害險(xiǎn)”，保險(xiǎn)期限自2007年3月3日零時(shí)起至2007年3月5日24時(shí)止。這單保險(xiǎn)被中國(guó)戶外運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)人稱為“中國(guó)第一單戶外運(yùn)動(dòng)保險(xiǎn)”。常松2007年3月4日下午在參加投保人組織的戶外運(yùn)動(dòng)時(shí)猝死（同行的驢友們認(rèn)為他是中暑身亡——小編注）。投保人于3月4日及時(shí)將該保險(xiǎn)事故告知，并應(yīng)保險(xiǎn)人要求提供了理賠所需的資料。保險(xiǎn)人于2007年3月9日以常松“猝死”應(yīng)為本身有疾病所致，不屬意外傷害為由拒絕支付保險(xiǎn)金。
　　5183戶外運(yùn)動(dòng)公司負(fù)責(zé)人白金說，太平保險(xiǎn)公司推出的這個(gè)“登山戶外運(yùn)動(dòng)專項(xiàng)保險(xiǎn)”當(dāng)時(shí)號(hào)稱“專為驢友量身打造的保險(xiǎn)險(xiǎn)種”，本公司成為該險(xiǎn)種在深圳的獨(dú)家代理。出于隊(duì)員安全的考慮和避免公司的責(zé)任，公司曾積極向參加戶外活動(dòng)的隊(duì)員宣傳推銷這一保險(xiǎn)。“可是卻沒想到，真的發(fā)生了意外，保險(xiǎn)公司卻拒絕賠償。”白金說。
　　據(jù)了解，常松等人購(gòu)買的是“主險(xiǎn)套餐A”。在太平保險(xiǎn)有限公司險(xiǎn)種介紹資料上，小編看到，“套餐A”的運(yùn)動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)為“一類”，意外傷害保險(xiǎn)金額為10萬元，意外緊急救援保險(xiǎn)金額為3000元。白金說，常松中暑身亡后，保險(xiǎn)公司不僅沒有賠付意外傷害保險(xiǎn)，意外緊急救援保險(xiǎn)也未給一分。
　　太平保險(xiǎn)有限公司拒絕賠償?shù)睦碛墒牵?ldquo;猝死，不在理賠范圍。因?yàn)殁朗羌膊≡蛟斐傻摹?rdquo;在太平保險(xiǎn)有限公司推出的“登山戶外運(yùn)動(dòng)專項(xiàng)保險(xiǎn)”中對(duì)“意外傷害”的定義是：指遭受外來的、突發(fā)的、非本意的、非疾病的使身體受到傷害的客觀事件。太平保險(xiǎn)公司深圳分公司客戶服務(wù)部負(fù)責(zé)人說：“顯然，猝死不屬于意外傷害的范圍。”
　　律師施哲認(rèn)為：“猝死雖然大部分是因疾病導(dǎo)致的，但是劇烈運(yùn)動(dòng)后的運(yùn)動(dòng)性猝死是體力過度透支的、意外的、原因不明的死亡，這應(yīng)該屬于意外死亡。”施律師進(jìn)一步解釋說，常松死亡的原因經(jīng)法醫(yī)鑒定是“猝死”，但是并未說明是因?yàn)榧膊?dǎo)致的死亡。
　　施哲律師認(rèn)為，常松是一個(gè)身體健康喜愛戶外運(yùn)動(dòng)的青年，并無證據(jù)證明他有任何疾病。而太平保險(xiǎn)有限公司也拿不出他因疾病導(dǎo)致猝死的證據(jù)。據(jù)介紹，廣東眾誠(chéng)律師事務(wù)所與太平保險(xiǎn)有限公司交涉后，太平保險(xiǎn)有限公司表示愿意支付1萬元人民幣，以撫恤金的方式送給常松的父母，但被兩位老人拒絕。兩位老人表示，這不明不白的錢不要。
http://www.5dhw.com/html/90/n-8290.html