2001年11月1日，安縣信用社退休職工劉自信和妻子杜秀瓊等10人與綿陽某旅行社安縣分社簽訂了為期15天到新、馬、泰、港、澳旅游的組團合同，并向旅行社繳清了各項費用。合同約定，旅游費用中包括旅游意外保險費。11月29日，杜秀瓊在馬來西亞旅游途中突患急性腦溢血死亡?；貒?，劉自信要求旅行社辦理旅游意外保險賠付始終沒有結果，便將旅行社告上法庭。

安縣法院審理認為，旅行社應按合同約定為杜秀瓊等人代辦旅游意外保險，杜秀瓊在旅游中突發(fā)疾病死亡后，旅行社卻未向原告提供相關保險理賠憑證，致使原告無法獲得賠償，屬代辦保險履行職責不全面，違反合同約定，判決由旅行社賠償旅游意外保險金、醫(yī)療保險金、喪葬保險金等共計202474元。

一審判決后，旅行社提出上訴，綿陽市中級法院將案件發(fā)回重審。重審中，旅行社出具了旅游意外保險保單及被保險人清單，并申請追加某保險公司為被告。保險公司辯稱，保險公司不是旅游合同的當事人，不應成為本案被告；杜秀瓊的死亡是自身原因所致，不是意外事故，保險公司不應承擔賠償責任。

安縣法院重審后認為，該案所涉旅游保險合同真實、合法、有效，旅行社盡到了為游客代辦旅游意外保險的義務，不應承擔賠償責任。杜秀瓊在旅游中因“急性”腦溢血死亡，是“急性病”，符合該保險公司旅游意外保險條款“被保險人因急性病或者遭受意外傷害的，公司依約定給付保險金”，保險公司稱其不是本案適格被告的理由不能成立。安縣法院判決保險公司賠償原告旅游意外保險金、醫(yī)療保險金、喪葬保險金、交通費等共計19.4萬元。

四川蜀新律師事務所律師黃應軍認為，某保險公司雖然不是旅游合同的當事人，但根據(jù)我國《民事訴訟法》有關規(guī)定，如果案件判決結果與保險公司有法律上的利害關系，保險公司就是適格被告。本案所涉旅游保險合同真實有效，雖然杜秀瓊的死亡因自身疾病所致，但符合旅游意外保險合同的相關條款，保險公司理應承擔賠償責任。