在發(fā)生重大鐵路營(yíng)運(yùn)事故時(shí)，鐵路部門常常會(huì)因賠償數(shù)額引起的經(jīng)濟(jì)糾紛所困擾，而每每這時(shí)，作為社會(huì)主要風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁對(duì)象的商業(yè)保險(xiǎn)公司卻只能“袖手旁觀”，形成了獨(dú)特的“鐵路部門團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)，保險(xiǎn)公司門外看” 的尷尬局面。究其原因，主要還是因?yàn)?a href="http://www.beihaihotel.net/gongshangbaoxian/2301319/">商業(yè)保險(xiǎn)始終還沒有被同意跨過鐵路行業(yè)自保的門檻。 “4·28”火車相撞事故引起了社會(huì)從商業(yè)保險(xiǎn)角度對(duì)鐵路客運(yùn)旅客意外傷害保險(xiǎn)的審視。

　　 相對(duì)于公路客運(yùn)來(lái)講，鐵路客運(yùn)發(fā)生突發(fā)事件的概率較小、風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)相對(duì)較低是不爭(zhēng)的事實(shí)。也正因如此，鐵路部門一直對(duì)旅客意外傷害保險(xiǎn)實(shí)行著嚴(yán)格的行業(yè)內(nèi)自保。從現(xiàn)實(shí)的情況來(lái)看，鐵路旅客在所購(gòu)買的每張火車票票價(jià)中，都含有2%的鐵路旅客意外傷害強(qiáng)制保險(xiǎn)，但在售出的火車票中卻沒有相關(guān)的注明，因此或許大多數(shù)旅客對(duì)此并不知情。

　　 從鐵路旅客意外傷害保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任來(lái)分析。鐵路旅客意外傷害是指鐵路旅客持免費(fèi)乘車證或有效客票自進(jìn)站加剪后開始至到達(dá)終點(diǎn)站繳銷車票時(shí)為止，遭受非自身責(zé)任的外來(lái)劇烈及明顯的意外傷害（包括戰(zhàn)爭(zhēng)所致），它主要分為鐵路運(yùn)輸企業(yè)責(zé)任、第三人責(zé)任和不可抗力。其中，鐵路運(yùn)輸企業(yè)責(zé)任主要分為車站責(zé)任、列車責(zé)任和其他單位責(zé)任三種。而鐵路運(yùn)輸企業(yè)責(zé)任主要是指由于鐵路運(yùn)輸企業(yè)人員和設(shè)備的原因給旅客造成的傷害。山東“4·28”火車相撞事故顯然屬于前言所述的鐵路運(yùn)輸企業(yè)責(zé)任，鐵路部門應(yīng)當(dāng)按規(guī)定予以賠償。在這里，筆者想提出這樣兩個(gè)問題：

　　一是鐵路承運(yùn)人責(zé)任作為鐵路旅客意外傷害強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任是否合適？

　　《中華人民共和國(guó)鐵路法》第五十八條規(guī)定：“因鐵路行車事故及其他鐵路運(yùn)營(yíng)事故造成人身傷亡的，鐵路運(yùn)輸企業(yè)承擔(dān)賠償責(zé)任；如果人身傷亡是因不可抗力或者受害人自身的原因造成的，鐵路運(yùn)輸企業(yè)不承擔(dān)賠償責(zé)任。”《中華人民共和國(guó)合同法》第三百零二條規(guī)定：“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。”從以上有關(guān)法律該條規(guī)定中，我們可以知道，因鐵路行車事故造成的人身傷亡，鐵路運(yùn)輸企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。旅客買票乘車本身就已經(jīng)與鐵路運(yùn)輸企業(yè)達(dá)成了法律意義上的運(yùn)輸合同，車票本身就是旅客為這個(gè)運(yùn)輸合同支付的報(bào)酬。因此是否可以這樣假設(shè)：如果車票中不含2%的旅客意外傷害保險(xiǎn)，作為承運(yùn)人的鐵路運(yùn)輸企業(yè)對(duì)鐵路運(yùn)營(yíng)事故造成人身傷亡的就可以不賠嗎？

　　從上面法律條款來(lái)看，答案顯然是否定的。因此，筆者認(rèn)為將鐵路承運(yùn)人責(zé)任作為鐵路旅客意外傷害強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任似乎并不合適。鐵路旅客意外傷害強(qiáng)制保險(xiǎn)將鐵路承運(yùn)人責(zé)任納入賠償范疇的目的可能只是為了控制事故發(fā)生后人員傷亡的賠償限額與減少經(jīng)濟(jì)賠償糾紛。而更加合理的方式是將鐵路承運(yùn)人責(zé)任從鐵路旅客賠償責(zé)任中分割開來(lái)，同公路客運(yùn)一樣，由單獨(dú)的鐵路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)體系來(lái)對(duì)鐵路運(yùn)輸企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)加以保障。將鐵路運(yùn)輸企業(yè)作為保險(xiǎn)主體中的投保人、被保險(xiǎn)人與受益人，在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，由商業(yè)保險(xiǎn)公司對(duì)因鐵路運(yùn)輸企業(yè)應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任進(jìn)行賠償。

　　二是在事故賠償不能達(dá)到傷亡旅客或家屬滿足時(shí)該如何解決？

　　鐵道部1994年8月發(fā)布《鐵路旅客運(yùn)輸損害賠償規(guī)定》第5條規(guī)定：“鐵路運(yùn)輸企業(yè)依照本規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的，對(duì)每名旅客人身傷亡的賠償責(zé)任限額為40000元。”同年頒布的《鐵路旅客意外傷害強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》中規(guī)定，旅客人身?yè)p害保險(xiǎn)客最高不高于20000元。依照這兩條的規(guī)定，鐵路旅客人身?yè)p害賠償?shù)淖罡哳~為6萬(wàn)元，其中包括4萬(wàn)元的賠償金（包括了《民法通則》第119條規(guī)定的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用）和2萬(wàn)元的保險(xiǎn)金。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這個(gè)賠償標(biāo)準(zhǔn)顯然是滯后的，因此上述規(guī)定和條例現(xiàn)在也已經(jīng)廢止了。從2007年9月份開始實(shí)施的《鐵路交通事故應(yīng)急救援和調(diào)查處理?xiàng)l例》明確規(guī)定，事故造成鐵路旅客人身傷亡和自帶行李損失的，鐵路運(yùn)輸企業(yè)對(duì)每名鐵路旅客人身傷亡的賠償責(zé)任限額為人民幣15萬(wàn)元，對(duì)每名鐵路旅客自帶行李損失的賠償責(zé)任限額為人民幣2000元。綜上所述，一名旅客能從鐵路部門獲得的最高賠償為15．2萬(wàn)元，但這些賠償真的能補(bǔ)償旅客的所有損失嗎？

　　 且不說(shuō)在國(guó)外死亡賠償所實(shí)行的是霍夫曼制度*，單就國(guó)內(nèi)一般的人身傷亡賠償標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，15萬(wàn)元也是過低了。在北京、上海、深圳等一些較大的城市，一次車禍致人死亡的賠償恐怕都已達(dá)到50萬(wàn)元以上。而如煤炭、礦山等高危行業(yè)在向商業(yè)保險(xiǎn)公司投保雇主責(zé)任險(xiǎn)時(shí)，每人的賠償限額基本都在20萬(wàn)元以上。而與鐵路運(yùn)輸相比，公路客運(yùn)公司在投保道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)時(shí)，每座賠償限額則更加靈活，分別為20萬(wàn)至50萬(wàn)不等。種種數(shù)據(jù)來(lái)看，鐵路事故最高15萬(wàn)元的賠償限額都是過低了些。當(dāng)然鐵路部門也許有自己的苦衷，定得過高又怕在發(fā)生事故后損失太大經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)過重，因此，為解決乘客和鐵路部門雙方面的困擾，商業(yè)保險(xiǎn)的切入則顯得十分迫切。

　　 總而言之，鐵路旅客意外傷害強(qiáng)制保險(xiǎn)并不能在發(fā)生意外事故后普遍滿足旅客對(duì)賠償數(shù)額的要求。而此時(shí)為了解決鐵路賠償數(shù)額太少的窘境，商業(yè)保險(xiǎn)的介入不失為一個(gè)理想的選擇。一方面可以滿足傷亡旅客賠償金額的要求，另一方面可解鐵路運(yùn)輸企業(yè)在發(fā)生事故后的燃眉之急，同時(shí)也有效擴(kuò)大了國(guó)內(nèi)商業(yè)保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，正可謂是“一舉三得”。

　　 從眼下的情形看，遭遇突發(fā)事故后，行業(yè)內(nèi)自保的捉襟見肘與商業(yè)保險(xiǎn)的“袖手旁觀”，雖兩相尷尬，但實(shí)際上卻還是解決有道的。

　　*霍夫曼制度：即根據(jù)死者現(xiàn)在的年收入估算其將來(lái)大概的年收入，扣除支出費(fèi)用以后，乘以未來(lái)可能的工作年數(shù)，并考慮到當(dāng)前的利率水平，一次性支付所有賠償金額，經(jīng)常達(dá)到一百萬(wàn)、幾百萬(wàn)元甚至更高，如2007年韓國(guó)利川冷庫(kù)爆炸事件賠償每位中國(guó)公民195萬(wàn)人民幣。