一名員工在為公司外出送貨時，從汽車上摔下，造成脾臟破裂并摘除，鑒定機(jī)構(gòu)鑒定為一級傷殘。但保險公司卻認(rèn)為，鑒定是員工單方面申請的，故不同意進(jìn)行理賠。近日，南開區(qū)人民法院一審判令保險公司給付傷者意外殘疾保險金20萬元。

　　尚某是天津市一家科技技術(shù)服務(wù)部的員工。2005年10月，該服務(wù)部與保險公司簽訂了短期健康保險和意外傷害保險的保險單，尚某是被保險人之一。該意外傷害保險的最高限額為20萬元。保險條款明確了“以保險公司認(rèn)可的傷殘鑒定機(jī)構(gòu)出具的殘疾程度鑒定書，作為給付保險金依據(jù)。”

　　2006年3月的一天，尚某在為公司送貨時從汽車上摔下，造成腹部和頭部嚴(yán)重受傷并伴有失血性休克。被送到醫(yī)院后，醫(yī)生立即為尚某做了脾切除手術(shù)。住院治療一個多月后，尚某回家休養(yǎng)。后來，尚某向天津醫(yī)科大學(xué)司法醫(yī)學(xué)鑒定中心提出傷殘鑒定申請。該鑒定機(jī)構(gòu)綜合評定尚某符合一級傷殘。

　　此后，尚某向保險公司提出理賠申請。保險公司于2007年6月做出答復(fù)，認(rèn)為尚某的傷殘鑒定不符合保險條款的約定，并做出了對其申請暫不受理的決定。尚某不能接受保險公司的做法，于是將該公司告上法庭，請求法庭判令保險公司向其支付意外殘疾保險金20萬元。而保險公司方面卻表示，尚某的傷殘鑒定書是其單方面做的鑒定，鑒定的程序、過程、時間和結(jié)論不符合雙方保險合同的約定，不能作為定案證據(jù)。保險公司不能同意尚某的訴訟請求，并要求對尚某的傷情進(jìn)行重新鑒定。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，尚某提交的《法醫(yī)鑒定書》能否作為本案認(rèn)定依據(jù)是至關(guān)重要的。從保險公司工作人員的證詞可以看出，尚某到天津醫(yī)科大學(xué)司法醫(yī)學(xué)鑒定中心做鑒定，保險公司是清楚的。故保險公司所持“尚某是單方面去鑒定中心做鑒定，保險公司不知情”的說法，與事實(shí)不符。其次，天津醫(yī)科大學(xué)司法醫(yī)學(xué)鑒定中心具備相關(guān)的鑒定資格，其鑒定結(jié)論是依據(jù)保險公司的鑒定標(biāo)準(zhǔn)做出的，結(jié)果有效，而保險公司未能舉證證實(shí)“鑒定中心程序嚴(yán)重違法，鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足”等情形。法官表示，可以認(rèn)定鑒定機(jī)構(gòu)做出的《法醫(yī)鑒定書》并非尚某單方面委托，保險公司要求重新鑒定依據(jù)不足，法院不予采納。