《中國(guó)青年報(bào)》刊發(fā)的《中國(guó)公民死在國(guó)外賠償高？——韓國(guó)爆炸案引發(fā)國(guó)內(nèi)死亡賠償標(biāo)準(zhǔn)討論》一文，引起社會(huì)強(qiáng)烈反響。北京雷曼律師事務(wù)所律師郝俊波正式向全國(guó)人大常委會(huì)寄出公民建議書，建議我國(guó)公民死亡賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該從40萬元的限額提高到最低300萬元。郝俊波說，近日發(fā)生的韓國(guó)冷庫爆炸案，中國(guó)人均獲賠195萬元，我國(guó)眾多死于礦難的礦工拿到最高補(bǔ)償不過20萬元。（1月29日《中國(guó)青年報(bào)》）

    俗話說，生命無價(jià)?？涩F(xiàn)實(shí)生活中，古今中外生命確實(shí)又存在著價(jià)格：或國(guó)家法定，或私下協(xié)商。那么，到底該如何為生命定價(jià)——由于關(guān)系到每個(gè)公民，所以注定是一個(gè)爭(zhēng)議很大的話題。目前我國(guó)學(xué)界流行著這樣的一個(gè)認(rèn)識(shí)：命價(jià)要與國(guó)家經(jīng)濟(jì)狀況吻合。如美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，人命就貴，美國(guó)“9·11”遇難者親屬分別獲得了88萬至410萬美元不等的賠償金；韓國(guó)經(jīng)濟(jì)不如美國(guó)，但比中國(guó)發(fā)達(dá)，所以韓國(guó)冷庫爆炸案遇難的中國(guó)人平均獲賠195萬元；中國(guó)經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后，所以公民死亡賠償標(biāo)準(zhǔn)最高為40萬元。

    表面上看，這種依據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度決定命價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，有一定的合理性和可行性，也不失為一種解決紛爭(zhēng)的辦法。然而，這樣做面臨一個(gè)殘酷的問題：命價(jià)過低，誘導(dǎo)一些富人輕視人命，甚至草菅人命。忽視生產(chǎn)安全是礦難頻發(fā)的主要原因。礦主為什么不重視安全？道理很簡(jiǎn)單：購買安全設(shè)施投資太大，動(dòng)輒幾百萬，而發(fā)生礦難，賠償?shù)V工家屬的錢卻很少，頂多20多萬。與此類似的還有交通事故中頻頻出現(xiàn)的二次碾壓或多次碾壓。司機(jī)為什么泯滅人性而故意殺人？因?yàn)樗緳C(jī)選擇撞死所付出的代價(jià)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于撞傷：撞死是一次性賠償，而撞傷則很可能要養(yǎng)一輩子。其實(shí)不光富人蔑視人命，一些不富而有權(quán)的國(guó)家工作人員也這樣：如某地高速公路收費(fèi)站工作人員就這樣公開叫囂：打死他，不就賠20萬嗎？

    事實(shí)上，這涉及到另一個(gè)問題：懲罰性賠償。為了追求個(gè)人利益最大化，有時(shí)會(huì)損害別人的利益，而要想遏止人類這種惡的本能，除了加大事先監(jiān)管力度，還有必要執(zhí)行天價(jià)罰款，使每個(gè)人時(shí)時(shí)都清醒地意識(shí)到違法的重要代價(jià)。拿二次碾壓來說，如果碾死一個(gè)人要賠償300萬，我想，大部分司機(jī)的第一反映就是救人，而不是逃跑或軋死。

    為了捍衛(wèi)生命的價(jià)值和道德倫理，把我國(guó)公民死亡賠償標(biāo)準(zhǔn)從40萬元限額提高到最低300萬元，是完全有必要的。至于有人提出：300萬元的賠償是否太高，是否會(huì)導(dǎo)致許多賠償主體無力負(fù)擔(dān)，最終導(dǎo)致此標(biāo)準(zhǔn)形同虛設(shè)？這種擔(dān)心是多余的，完全可以通過購買責(zé)任險(xiǎn)來轉(zhuǎn)移或降低這種風(fēng)險(xiǎn)。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的今天，如果我們?cè)倮^續(xù)輕視生命，就與發(fā)展經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)背道而馳了。