【摘要】在遭遇交通事故以后，很多受害者不僅自我維權(quán)意識很低，而且并不了解交通事故賠償情況。那么，下面小編將詳細(xì)介紹兩例交通事故賠償案例，供大家參考。

　　交通事故賠償案例一：
　　2004年1月28日11時10分，北京市民王義騎自行車至豐臺區(qū)長辛店鄉(xiāng)南營村進(jìn)入機(jī)動車道，與由北向南駛來的京F/B6899小客車相撞，小客車前部左側(cè)與自行車接觸，王義倒地受傷。當(dāng)日，王義入住石景山醫(yī)院，經(jīng)搶救無效于2004年2月21日死亡。
　　相互賠償糾纏不清
　　車禍除了給雙方當(dāng)事人帶來精神傷害外，最直接的就是經(jīng)濟(jì)損失。據(jù)悉，死者愛人褚鳳云已支付醫(yī)療費、喪葬費等費用6萬多元。開車人瑞啟民也自行支付修車費、停車費3千多元。
　　原告褚女士訴稱，我要求被告賠償醫(yī)藥費12483.18元、伙食補助費192元、誤工費960元、護(hù)理費1504元，喪葬費3984元，死亡賠償金46771元，被撫養(yǎng)人生活費35 378元，處理喪事人員誤工費672元、物品損失費280元、交通費647.8元、精神損失3000元。同意按60%賠償被告損失。
　　而被告瑞啟民辯稱，原告要求賠償?shù)臄?shù)額不符合法律規(guī)定。我同意按30％賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、護(hù)理費、尸檢費、喪葬費、死亡補助費、交通費共計35603元。其他損失不同意賠償。我要求原告賠償停車費1050元、修車費2481.2元。
　　法院梳清三個焦點
　　真是“剪不斷，理還亂”。到底哪些應(yīng)該賠，哪些不該賠呢？
　　經(jīng)審理，豐臺法院認(rèn)為，雙方對交通事故責(zé)任認(rèn)定均無異議，本院予以確認(rèn)。雙方當(dāng)事人應(yīng)各自所負(fù)責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)損失。原告要求賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、住院伙食補助費、誤工費、喪葬費、鑒定費、死亡賠償金、精神損失費、處理喪失人員誤工費符合法律規(guī)定，予以支持。被告要求賠償修車費、停車費予以支持。
　　根據(jù)案情，本案共有三個焦點。焦點之一為原告要求被告賠償?shù)谋粨狃B(yǎng)人生活費及交通費。對此，法院認(rèn)為，原告要求賠償被撫養(yǎng)人生活費35378元、交通費674.8元數(shù)額過高，過高部分本院不予支持。最終判決數(shù)額為：被撫養(yǎng)人生活費5896元、交通費266.4元。焦點二為原告要求賠償?shù)奈锲窊p失280元。法院認(rèn)為證據(jù)不足，未予認(rèn)定。焦點三為被告要求賠償?shù)耐＼囐M1050元、修車費2481.2元。
　　最終賠付雙方認(rèn)可
　　經(jīng)北京市交管局豐臺交通支隊認(rèn)定：王義負(fù)此事故主要責(zé)任（60%）；瑞啟民負(fù)此事故次要責(zé)任（40%）。雙方對責(zé)任認(rèn)定均無異議。對此，法院判決原告按60%比例予以賠償。

　　交通事故賠償案例分析：
　　交通事故賠償丁是丁，卯是卯。無論是原告還是被告，誰也甭想信口開河，誰也別想減少賠償。根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定，即使是1分1厘也會被算的有板有眼：該要多少就多少，該賠多少就多少！
　　原告、被告雙方經(jīng)交通隊調(diào)解，已完成協(xié)議賠償。但事后原告認(rèn)為賠多了，被告屬“得利不當(dāng)”，便想將多賠的部分討要回來。被告表示，這些賠償遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于實際損失，決不退還。多賠的錢能要回來嗎？

　　交通事故賠償案例二：
　　三車連環(huán)相撞
　　2002年12月31日下午6時許，北京某派出所民警于先生駕駛富康車由東向西行至北京南三環(huán)某路段處，尾隨前方別克車發(fā)生了追尾事故。兩司機(jī)及其乘車人下車協(xié)商（在兩車之間）。此時，某公司駐京辦事處人員安小姐駕車同方向從后駛來，與兩事故車再次發(fā)生追尾事故，造成三車損壞，兩司機(jī)及乘車人共6人受傷。
　　安小姐稱，因雪后路滑，我前方的富康車又沒有采取任何警示，等我反映過來再采取措施時，車已經(jīng)停不住了，斜撞到前車上，造成了富康車與別克第二次相撞。對此，富康車主于先生表示，我和別克車相撞后，我未將車輛的車燈熄滅，雙方當(dāng)事人均可證明。
　　經(jīng)交管部門認(rèn)定，安小姐負(fù)此次事故主要責(zé)任；于先生的乘車人負(fù)自身損失的次要責(zé)任；另兩司機(jī)及乘車人不負(fù)事故責(zé)任。各方對責(zé)任認(rèn)定均未提出異議。
　　原告：我多付了賠償
　　2003年8月1日三方經(jīng)交通隊調(diào)解，安小姐同意支付于先生1.45萬元修車費。并于第二天錢付給于，于寫了收條，并加注了身份證號碼。然而，對1.45萬元的賠償費，安小姐不久后提出對方應(yīng)返還其中5667.5元的“不當(dāng)?shù)美?。理由是，付了不該付的錢。
　　安小姐稱，在交通事故損害賠償調(diào)解書中，我應(yīng)承擔(dān)富康車前部與別克車尾部損失50％、及富康車尾和我本人車前的全部損失（前部為8000元，后部為6500元），所以我同意的賠償1.45萬元的修車費。我是在8月1日在富康車主無責(zé)任的前提下做出的賠償，但我在無意間發(fā)現(xiàn)一張寫著被告負(fù)全責(zé)的交通證明，所以賠償明顯超出了保險公司賠償?shù)暮戏ㄙM用。我便向交警提出追回被多拿走部分。
　　安小姐稱，經(jīng)調(diào)解，對方拒絕退還。2003年9月16日，我與兩位乘車人及別克車的訴訟調(diào)解后，我付的3335元修車費的50％及富康車前部8000元損失的50％共5667.5元。這部分不應(yīng)再由我承擔(dān)，所以請求法院裁決被告返還我已經(jīng)付給被告的這部分“不當(dāng)?shù)美薄?br>　　被告：我沒有賠償責(zé)任
　　于先生稱，第一次調(diào)解認(rèn)定我負(fù)責(zé)我車頭的50％及前車尾部的50％。但根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定應(yīng)該是我無責(zé)任，為什么要由我負(fù)責(zé)前車尾部50％的責(zé)任呢？我和前車相撞以后沒有任何問題，損失的造成是由于原告與我車輛發(fā)生二次相撞，所以我們沒有同意第一次調(diào)解，我要求原告賠償我的全部損失。
　　于先生還表示，這次事故給我造成的損失太大了，1萬多元的賠償遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于我的實際損失。而且在修理廠定損的時候，由于原告與修理廠非常熟悉，其車輛很快定損完畢，而我的車輛卻遲遲沒有定損。在定損后，修理廠又遲遲沒給修車。致使我春節(jié)期間無車可用，造成我的諸多不便。所以最后我和原告進(jìn)行協(xié)商，其他損失我都不要了，只要原告按定損的1.45萬元賠償我就行了，所以原告才同意支付給我。
　　法院：駁回原告訴求
　　日前北京豐臺法院對此“得利不當(dāng)”糾紛案進(jìn)行了判決。根據(jù)交管部門調(diào)解記錄：“各方意見及調(diào)解結(jié)果：于某提出：‘我要求安某承擔(dān)我的修理費’；安某表示：‘我承擔(dān)于某修理費14500元’；于某最后表示：‘我同意，別的損失就不要了’”，以及次日安某某將1.45萬元交與于某，于某并為其出具收條的事實，法院認(rèn)為，此事實應(yīng)視為雙方就上述交通事故達(dá)成調(diào)解協(xié)議并已履行完畢。故安某認(rèn)為于某收取的修車費中有5667.5元為不當(dāng)?shù)美?，要求返還，無法律依據(jù)，法院不予支持。

　　交通事故賠償案例分析：
　　原告、被告雙方經(jīng)交通隊調(diào)解，已完成協(xié)議賠償。但事后原告認(rèn)為賠多了，被告屬“得利不當(dāng)”，便想將多賠的部分討要回來。被告表示，這些賠償遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于實際損失，決不退還。多賠的錢能要回來嗎？法院一句：無法律依據(jù)，法院不予支持！就結(jié)束了此案。所以事故賠付認(rèn)定之前就要算清楚賬目，否則悔之晚矣！

　　無憂保提示：通過對以上兩例交通事故賠償案例內(nèi)容的詳細(xì)介紹，可以看出，無法律依據(jù)的多付賠償，法院將不予支持。此外大家在進(jìn)行交通事故賠付認(rèn)定前，一定要算清楚賠償賬目。