【摘要】生活中方方面面都有可能出現(xiàn)意外風(fēng)險(xiǎn)，購(gòu)買了保險(xiǎn)也不意味著萬(wàn)事大吉。近年來(lái)，保險(xiǎn)合同糾紛案件呈現(xiàn)出大幅增長(zhǎng)的趨勢(shì)。2011年市中院受理各類保險(xiǎn)糾紛上訴案件30件，2012年僅1-8月份受理39件，同比上升30%。
　　【案例展示一】
　　保單“遲到” 發(fā)生事故保險(xiǎn)公司擔(dān)責(zé)
　　2009年5月6日，王某與銀行簽訂借款合同一份，約定王某借款20萬(wàn)元，期限為六個(gè)月。同時(shí)，按照銀行的要求，王某在一家保險(xiǎn)公司辦理了借款人意外傷害保險(xiǎn)，交納了400元保費(fèi)，保險(xiǎn)公司營(yíng)銷服務(wù)部向其出具了一張收據(jù)，收據(jù)上載明“2009年5月6日20萬(wàn)貸款保費(fèi)”,并加蓋該營(yíng)銷服務(wù)部的公章。
　　當(dāng)月29日，王某駕駛二輪摩托車與轎車相撞受傷，當(dāng)日住院搶救，后于6月13日經(jīng)搶救無(wú)效死亡。6月6日，保險(xiǎn)公司營(yíng)銷服務(wù)部為王某出具借款人意外傷害保險(xiǎn)單一份，載明投保人、被保險(xiǎn)人為王某等條款，保險(xiǎn)期限自2009年6月6日零時(shí)起至2010年6月5日二十四時(shí)止。
　　后王某繼承人作為原告向該營(yíng)銷服務(wù)部索賠，而該公司營(yíng)銷服務(wù)部以王某出險(xiǎn)時(shí)間不在保險(xiǎn)期限內(nèi)為由，出具拒賠通知書。
　　【法官析法】
　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》規(guī)定，投保人提出保險(xiǎn)要求，經(jīng)保險(xiǎn)人同意承保，保險(xiǎn)合同成立，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)向投保人簽發(fā)保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證。
　　保險(xiǎn)公司營(yíng)銷服務(wù)部收到王某的投保要求和保費(fèi)之后，應(yīng)及時(shí)作出承保或不承保的意思表示并出具保險(xiǎn)憑證，但自收到保費(fèi)至王某在交通事故中受傷所經(jīng)過(guò)的期間，已超出保險(xiǎn)人應(yīng)及時(shí)作出承保意思表示的合理期間，保險(xiǎn)公司同意承保的意思表示于王某發(fā)生事故之前即應(yīng)作出，故法院認(rèn)定雙方的保險(xiǎn)合同已經(jīng)成立，在無(wú)特別約定的情況下，合同自成立時(shí)生效，雙方應(yīng)按約定履行。原告作為被保險(xiǎn)人的法定繼承人享有對(duì)王某身故保險(xiǎn)金的請(qǐng)求權(quán)，所以，保險(xiǎn)公司應(yīng)按合同約定給付原告保險(xiǎn)金。
　　【案例展示二】
　　投保人酒駕 保險(xiǎn)公司可以拒賠
　　2008年9月18日21時(shí)30分，宋某酒后駕駛微型普通客車沿崮柳線由北南行，行至榮成市東山街道辦事處樓下村北道路處，與對(duì)行的手扶拖拉機(jī)相撞，致司機(jī)重傷。當(dāng)年10月23日，受傷司機(jī)因術(shù)后反應(yīng)入醫(yī)院住院34天，期間花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)43534元。
　　2009年1月20日，交警部門作出事故認(rèn)定：宋某負(fù)事故全部責(zé)任。2009年4月20日，宋某與受傷司機(jī)在交警部門主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議，宋某同意并實(shí)際支付了受傷司機(jī)花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等67903元。因宋某于2008年5月在保險(xiǎn)公司投保了強(qiáng)制險(xiǎn)，2009年6月13日，宋某訴至法院，要求保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
　　【法官析法】
　　雖然根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定 “機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”,但同時(shí)根據(jù)《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第二十二條規(guī)定：“有下列情形之一的，保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用，并有權(quán)向致害人追償：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的；（二）被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車被盜搶期間肇事的；（三）被保險(xiǎn)人故意制造交通事故的，有前款所列情形之一的，發(fā)生交通事故的，造成受害人的財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任”.
　　根據(jù)上述法律規(guī)定，宋某作為投保人根據(jù)保險(xiǎn)合同要求保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任，保險(xiǎn)公司除在強(qiáng)制險(xiǎn)限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用外，對(duì)于醉酒駕駛發(fā)生交通事故造成的損失屬于法定免賠事由，故宋某要求保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任，法院不予支持。
　　【案例展示三】
　　愛(ài)車外借出事故 保險(xiǎn)合同依舊有效
　　2009年5月14日，趙某為車投保了車損險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2009年5月15日零時(shí)起至2010年5月14日24時(shí)止，使用性質(zhì)為家庭自用，未指定駕駛?cè)恕?br> 　　2010年3月，趙某將車借給李某，李某又將該車借給王某（有合法駕照）使用，6月21日，王某駕駛該車發(fā)生交通事故，發(fā)生車輛損失16800元、拖車費(fèi)150元，共計(jì)16950元，扣除已經(jīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)部分處理的2000元，共計(jì)損失14950元。趙某向保險(xiǎn)公司索賠，保險(xiǎn)公司以趙某將被保險(xiǎn)車輛借給他人，改變了車輛使用用途，增加了被保險(xiǎn)車輛的危險(xiǎn)程度為由，拒絕賠償。
　　【法官析法】
　　《保險(xiǎn)法》第五十二條規(guī)定：“在合同有效期內(nèi)，保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加的，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定及時(shí)通知保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人可以按照合同約定增加保險(xiǎn)費(fèi)或者解除合同。保險(xiǎn)人解除合同的，應(yīng)當(dāng)將已收取的保險(xiǎn)費(fèi)，按照合同約定扣除保險(xiǎn)責(zé)任開(kāi)始之日起至合同解除之日止應(yīng)收的部分后，退還投保人。被保險(xiǎn)人未履行前款規(guī)定的通知義務(wù)的，因保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。”
　　本案趙某在保險(xiǎn)公司處投保了車損險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，雙方的保險(xiǎn)合同合法有效。保險(xiǎn)期間內(nèi)，趙某將保險(xiǎn)車輛借予他人使用，而使用人又系合法的駕駛?cè)?，符合保險(xiǎn)合同約定的投保人或其允許的合法駕駛?cè)笋{駛車輛的情形。保險(xiǎn)公司也未能舉證證明事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)車輛的實(shí)際使用人王某將被保險(xiǎn)車輛用于商業(yè)營(yíng)運(yùn)，改變車輛用途，使被保險(xiǎn)車輛的危險(xiǎn)程度增加。因此，保險(xiǎn)公司主張趙某改變了車輛的用途，其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的意見(jiàn)，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，法院判決保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
　　無(wú)憂保提示：以上三則案例展示和講評(píng)，希望對(duì)您有所幫助。此類案件當(dāng)事人之間調(diào)解、和解的空間小，導(dǎo)致此類案件調(diào)解率低于其他民商事案件。此外，當(dāng)事人對(duì)保險(xiǎn)合同條款在認(rèn)識(shí)理解上有較大的分歧，導(dǎo)致對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定增加了難度。