【摘要】假如縣以下的醫(yī)療機構政府沒有財政上予以支持，醫(yī)護技人員難以被吸引，或沒有發(fā)展的平臺，和現在的一些地方一樣，人走落空。大醫(yī)院的擴張欲沒有干預，而市場又沒有能力解決大小通吃的怪象，醫(yī)保照付不誤而沒有有效的約束機制，無論報銷率如何調都無法達到分級分段和醫(yī)療雙向轉診的目的！

　　“首診在社區(qū)”將不再是口號，而是一種行動。醫(yī)療改革五年了，有一個最重要的問題沒有解決，這就是看病越來越集中到大城市、大醫(yī)院，“全國看病到協(xié)和”的翻版“全省看病去大醫(yī)院”也毫不遜色。假如，未來五年“全縣看病到縣醫(yī)院”能夠實現，這無疑是醫(yī)改的最重要突破！造成這種盲目看病的原因是錯綜復雜的，如果，盲目地指責病人“不會看病”這是教條主義；假如僅僅通過醫(yī)保的支付比率來限制，而不努力提高基層醫(yī)院的服務能力，這是形式主義。

　　廣州市將進一步擴大基層與其他醫(yī)療機構之間的醫(yī)保報銷比例差距，引導“基層首診”，我不知道方案具體如何擬定，但目的無疑是通過支付手段來干預“盲目看病”，實現分級分段醫(yī)療。我記得某省領導了解到某個地區(qū)“一卡走遍天下”造成病人逆向流動時感嘆：不要再提這個口號了！

　　通過支付制度來限制病人流向無疑是一個重要的手段，但我們要注意醫(yī)療體制的整體性和可連續(xù)性。

　　我們要注意幾個問題
　　一是醫(yī)療機構的服務能力。這種服務能力決定于醫(yī)生的水平和可提供技術。報銷比率限制的這種干預不管來自是政府的行政干預，還是來自保險（和訊放心保）公司的干預，前提是該在哪一級看的病，哪一級醫(yī)療機構有能力服務之！否則投保人不滿，甚至棄保。如果，保險可以提供很好的服務，保證可以解決問題，哪怕保費貴一點，投保者的利益可以保證，他們就愿意繼續(xù)。
　　二是監(jiān)管部門的監(jiān)管水平。監(jiān)管的作用非常大和重要，可以說就是醫(yī)改的重心。假如首診醫(yī)院可以解決的沒有得到解決，是客觀上沒有服務能力呢還是醫(yī)院主觀上的不愿意？是因為基本藥物制度等政策的限制和醫(yī)療技術準入的限制呢，還是病人主觀上盲目迷信大醫(yī)院？目前，有一些報銷政策存在不少的缺陷，譬如：只有住院才可以有服務，醫(yī)療服務或藥品的報銷問題等。
　　三是醫(yī)療技術的準入把握程度。我們現在已經注意到公立醫(yī)院與民營醫(yī)院的技術準入歧視，其實最大的障礙是一些本來可以在二級醫(yī)院、一級醫(yī)院甚至在家庭病房可以解決的應用卻受到醫(yī)院等級的人為限制。譬如：腎透析，糖尿病的護理，中風的康復，甚至一些腫瘤病的治療和手術的開展，不應該受醫(yī)院級別的限制，只要符合技術準入的技術要求和人員準入要求均可以在醫(yī)療機構開展。如果這個壁壘打破，加上醫(yī)生多點執(zhí)業(yè)的放開，基層服務能力自然得以提供與提高。這時，醫(yī)療服務報銷比例輔以實施，事半功倍矣！
　　四是公立醫(yī)院公益性的實現程度。公益性醫(yī)療的實現程度取決于政府的態(tài)度。假如縣以下的醫(yī)療機構政府沒有財政上予以支持，醫(yī)護技術人員難以被吸引，或沒有發(fā)展的平臺，和現在的一些地方一樣，人走落空。

　　無憂保提示：通過以上信息我們可以看出，大醫(yī)院的擴張欲沒有干預，而市場又沒有能力解決大小通吃的怪象，醫(yī)保照付不誤而沒有有效的約束機制，無論報銷率如何調都無法達到分級分段和醫(yī)療雙向轉診的目的！